This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0270
Case T-270/10: Action brought on 8 June 2010 — Conceria Kara v OHIM (KARA)
Sag T-270/10: Sag anlagt den 8. juni 2010 — Conceria Kara mod KHIM — Dima (KARRA)
Sag T-270/10: Sag anlagt den 8. juni 2010 — Conceria Kara mod KHIM — Dima (KARRA)
EUT C 221 af 14.8.2010, p. 54–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.8.2010 |
DA |
Den Europæiske Unions Tidende |
C 221/54 |
Sag anlagt den 8. juni 2010 — Conceria Kara mod KHIM — Dima (KARRA)
(Sag T-270/10)
()
2010/C 221/87
Stævningen er affattet på italiensk
Parter
Sagsøger: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italien) (ved avvocato P. Picciolini)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti
Sagsøgerens påstande
— |
Afgørelse truffet den 29. marts 2010 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1171453), som traf afgørelse i sagen om klagen over Harmoniseringskontorets afgørelse vedrørende indsigelsessag nr. B 1171453 rejst af Conceria Kara, hvorved EF-varemærkeansøgning nr. 5346457 blev afslået, annulleres. |
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansøger om EF-varemærket: DIMA — TEKSTIL DERI INSAAT MADEM TURIZM ORMAN URÜNLERE SANAYI VE TICARET LTD. STI.
Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »KARRA« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 9, 18, 20, 24, 25 og 35
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Conceria Kara Srl
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De italienske figurmærker »KARA« (nr. 765 532 for varer i klasse 35 og nr. 761 972 for varer og tjenesteydelser i klasse 18 og 25), EF-figurmærke nr. 887 810 (»KARA«) for varer i bl.a. klasse 18 og 25, og forretningsnavnet på det italienske selskab »CONCERIA KARA S.R.L.«, for hvilket der er hævdet brug for de samme varer og tjenesteydelser, som er omfattet af de ældre varemærker
Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen
Appelkammerets afgørelse: Afvisning af klagen
Søgsmålsgrunde: Manglende begrundelse og urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.