EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0004
Case T-4/11: Action brought on 7 January 2011 — Export Development Bank of Iran v Council
Věc T-4/11: Žaloba podaná dne 7. ledna 2011 — Export Development Bank of Iran v. Rada
Věc T-4/11: Žaloba podaná dne 7. ledna 2011 — Export Development Bank of Iran v. Rada
Úř. věst. C 72, 5.3.2011, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.3.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 72/22 |
Žaloba podaná dne 7. ledna 2011 — Export Development Bank of Iran v. Rada
(Věc T-4/11)
2011/C 72/38
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Export Development Bank of Iran (zástupce: J.-M. Thouvenin, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání žalobkyně
Žalobkyně žádá, aby Tribunál:
— |
zrušil nařízení Rady (EU) č. 961/2010 v rozsahu, v němž se na ní vztahuje; |
— |
prohlásil, že se na ni nevztahuje rozhodnutí 2010/413/SZBP; |
— |
zrušil čl. 16 odst. 2 písm. a) a b) nařízení Rady (EU) č. 961/2010 v rozsahu, v němž se na ni vztahuje; |
— |
zrušil rozhodnutí přijaté Radou zapsat žalobkyni na seznam uvedený v příloze VIII nařízení Rady (EU) č. 961/2010; |
— |
uložit Radě náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává sedmi důvodů.
1) |
První žalobní důvod vychází z toho, že nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (ES) č. 423/2007 (1) a jeho čl. 16 odst. 2 písm. a) a b) postrádají právní základ
|
2) |
Druhý žalobní důvod vychází z porušení mezinárodního práva prostřednictvím čl. 16 odst. 2 písm. a) a b) nařízení č. 961/2010, jelikož tato ustanovení neprovádějí rozhodnutí Rady bezpečnosti a porušují zásadu nezasahování zakotvenou v mezinárodním právu. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 215 SFEU, jelikož postup zapsání na seznam uvedený v příloze VIII je v rozporu s postupem stanoveným článkem 215 SFEU. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práv obhajoby, práva na řádnou správu a práva na účinnou soudní ochranu, jelikož Rada nerespektovala právo žalobkyně být vyslechnuta, neodůvodnila dostatečně svá rozhodnutí a nepovolila žalobkyni přístup ke spisu. |
5) |
Pátý důvod vychází z porušení zásady proporcionality
|
6) |
Šestý žalobní důvod vychází z porušení práva na ochranu vlastnictví, jelikož omezení jejího vlastnického práva je nepřiměřené z důvodu, že její práva obhajoby nebyla během řízení respektována. |
7) |
Sedmý žalobní důvod vychází z porušení zásady zákazu diskriminace, jelikož žalobkyně byla sankcionována, aniž bylo prokázáno, že se vědomě a dobrovolně podílela na činnostech, jejichž cílem bylo obejít omezující opatření. |
(1) Úř. věst. L 281, s. 1.