Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0444

    Věc C-444/21: Žaloba podaná dne 16. července 2021 – Evropská komise v. Irsko

    Úř. věst. C 382, 20.9.2021, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.9.2021   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 382/19

    Žaloba podaná dne 16. července 2021 – Evropská komise v. Irsko

    (Věc C-444/21)

    (2021/C 382/26)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: C. Hermes a M. Noll Ehlers, zmocněnci)

    Žalovaný: Irsko

    Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr

    —

    prohlásil, že Irsko nesplnilo své povinnosti podle čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (1) (dále jen „směrnice“) tím, že

    —

    nevyhlásilo co nejdříve a nejpozději do šesti let jako zvláštní oblasti ochrany 217 lokalit ze 423 lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti, které byly uvedeny v rozhodnutí Komise 2004/813/ES (2) ze dne 7. prosince 2004, aktualizovaném rozhodnutím Komise 2008/23/ES ze dne 12. listopadu 2007 (3) a rozhodnutím Komise 2009/96/ES ze dne 12. prosince 2008 (4);

    —

    nestanovilo podrobné cíle ochrany specifické pro 140 lokalit ze 423 lokalit uvedených ve výše uvedených rozhodnutích Komise; a

    —

    nestanovilo nezbytná ochranná opatření, která odpovídají ekologickým požadavkům typů přírodních stanovišť v příloze I a druhů uvedených v příloze II směrnice pro žádnou ze 423 lokalit uvedených ve výše uvedených rozhodnutích Komise.

    —

    uložil Irsku náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Komise má za to, že Irsko nedokázalo zřídit a spravovat svou síť Natura 2000 v souladu s právními požadavky stanovenými ve směrnici.

    Zaprvé, Irsko nesplnilo své povinnosti podle čl. 4 odst. 4 směrnice tím, že co nejdříve a nejpozději do šesti let nevyhlásilo jako zvláštní oblast ochrany všech 423 lokalit uvedených ve výše uvedených rozhodnutích Komise. Toto opomenutí se týkalo 217 lokalit do konce období stanoveného v dodatečném odůvodněném stanovisku.

    Zadruhé, Irsko nedodrželo čl. 4 odst. 4 směrnice tím, že pro každou ze 423 dotyčných lokalit nestanovilo cíle ochrany specifické pro danou lokalitu. Toto opomenutí se týkalo 140 lokalit do konce období stanoveného v dodatečném odůvodněném stanovisku.

    Zatřetí, Irsko nezavedlo nezbytná ochranná opatření, která odpovídají ekologickým požadavkům typů přírodních stanovišť v příloze I a druhů uvedených v příloze II podle čl. 6 odst. 1 směrnice pro 423 lokalit, kterých se toto porušení týká. Irská praxe týkající se ochranných opatření vedla k situaci, kdy žádná ze 423 lokalit, kterých se toto porušení týká, neměla do konce období stanoveného v dodatečném odůvodněném stanovisku ochranná opatření odpovídající právním požadavkům čl. 6 odst. 1 směrnice. Mnoho lokalit nemělo vůbec žádná ochranná opatření. Jiné lokality měly ochranná opatření pouze pro část příslušných typů přírodních stanovišť uvedených v příloze I a druhů uvedených v příloze II, které se v těchto lokalitách významně vyskytují. Kromě toho ve velkém počtu lokalit chyběla ochranná opatření založená na jasně definovaných cílech ochrany konkrétních lokalit. Kromě toho Irsko také obecně a soustavně nedodržovalo čl. 6 odst. 1 směrnice tím, že stanovilo ochranná opatření, která nebyla dostatečně přesná a podrobná a neřešila všechny významné tlaky a hrozby.

    (1)  Úř. věst. 1992 L 206, s. 7.

    (2)  2004/813/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 7. prosince 2004 kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (Úř. věst. L 387, s. 1).

    (3)  2008/23/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 12. listopadu 2007 , kterým se přijímá první aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (Úř. věst. L 12, s. 1).

    (4)  2009/96/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 12. prosince 2008 , kterým se přijímá druhý aktualizovaný seznam lokalit významných pro Společenství v atlantské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (Úř. věst. L 43, s. 466).

    Top