Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CB0243

    Věc C-243/17: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP v. António da Silva Rodrigues „Řízení o předběžné otázce — Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Nařízení (ES) č. 1260/1999 — Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 — Článek 3 odst. 1 — Ochrana finančních zájmů Evropské unie — Pojem ‚víceletý program‘ — Oblast působnosti“

    Úř. věst. C 32, 29.1.2018, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 32/8


    Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 16. listopadu 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP v. António da Silva Rodrigues

    (Věc C-243/17) (1)

    („Řízení o předběžné otázce - Článek 53 odst. 2 a článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Nařízení (ES) č. 1260/1999 - Nařízení (ES, Euratom) č. 2988/95 - Článek 3 odst. 1 - Ochrana finančních zájmů Evropské unie - Pojem ‚víceletý program‘ - Oblast působnosti“)

    (2018/C 032/12)

    Jednací jazyk: portugalština

    Předkládající soud

    Supremo Tribunal Administrativo

    Účastníci původního řízení

    Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

    Žalobce: António da Silva Rodrigues

    Výrok

    1)

    Článek 3 odst. 1 první pododstavec nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství musí být vykládán v tom smyslu, že v případě nesrovnalosti, která není pokračující ani opakovaná, se promlčecí doba čtyř let stanovená v citovaném ustanovení počítá od data, kdy došlo k dané nesrovnalosti.

    2)

    Druhá, třetí a čtvrtá otázka položená Supremo Tribunal Administrativo (Nejvyšší správní soud, Portugalsko) je zjevně nepřípustná.


    (1)  Úř. věst. C 256, 7.8.2017.


    Top