Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0074

Věc T-74/16: Žaloba podaná dne 17. února 2016 – POA v. Komise

Úř. věst. C 145, 25.4.2016, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.4.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 145/31


Žaloba podaná dne 17. února 2016 – POA v. Komise

(Věc T-74/16)

(2016/C 145/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (Latsia, Kypr) (zástupce: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Generálního sekretariátu Ares(2015)5632670 ze dne 7. prosince 2015 o zamítnutí potvrzující žádosti podané žalobkyní dopisem ze dne 15. září 2015, ve kterém žalobkyně na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43) požádala o zpřístupnění dokumentů týkajících se žádosti jisté kyperské organizace producentů o zápis označení „Halloumi“ podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1151/2012 ze dne 21. listopadu 2012 o režimech jakosti zemědělských produktů a potravin (Úř. věst. 2012, L 343, s. 1), a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise při uplatnění čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001 řádně neobjasnila, v čem mohlo zpřístupnění nezpřístupněných částí vážně ohrozit rozhodovací proces.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, neboť důvody předložené Kyperskou republikou na podporu odepření zpřístupnění na základě čl. 4 odst. 2 druhé odrážky nařízení č. 1049/2001 jsou nepřiměřené.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na účinnou právní ochranu a zásady transparentnosti, neboť odepření zpřístupnění některých z dotyčných dokumentů Kyperskou republikou předpokládá, že žalobkyně není s to porozumět obsahu každého z nezpřístupněných dokumentů.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, neboť členský stát nemůže uplatnit čl. 4 odst. 3 první pododstavec nařízení č. 1049/2001 k odepření zpřístupnění dokumentů, jestliže rozhodnutím, jež by mohlo být ohroženo, je rozhodnutí orgánu Evropské unie.


Top