EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0438
Case T-438/15: Action brought on 30 July 2015 — Port Autonome du Centre et de l'Ouest and Others v Commission
Věc T-438/15: Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Port Autonome du Centre et de l'Ouest a další v. Komise
Věc T-438/15: Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Port Autonome du Centre et de l'Ouest a další v. Komise
Úř. věst. C 337, 12.10.2015, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.10.2015 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 337/30 |
Žaloba podaná dne 30. července 2015 – Port Autonome du Centre et de l'Ouest a další v. Komise
(Věc T-438/15)
(2015/C 337/31)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobci: Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL (La Louvière, Belgie), Port Autonome de Namur (Namur, Belgie), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgie) a Région wallonne (Jambes, Belgie) (zástupce: J. Vande Eynde, advokát)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
— |
rozhodl, že návrh je ve vztahu ke každému z žalobců přípustný, a v důsledku toho zrušil rozhodnutí Komise SA.38393(2014/CP) – daňový režim přístavů v Belgii, |
— |
rozhodl, že žaloba je přípustná a opodstatněná, |
— |
v důsledku toho zrušil rozhodnutí Evropské komise, jímž tato považovala skutečnost, že hospodářské činnosti belgických, zvláště pak valonských, přístavů nepodléhají korporátní dani, za státní podporu neslučitelnou s vnitřním trhem, |
— |
uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby uplatňují žalobci šest žalobních důvodů.
1. |
První žalobní důvod vychází obecně z toho, že tvrzení Komise nejsou věcně podepřena ani právně odůvodněna. |
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že tvrzení, že dotčeným daňovým režimem je korporátní daň, není právně odůvodněné. |
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise opomenula zohlednit výsady členských států v oblasti:
|
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že hlavními činnostmi valonských přístavů jsou služby veřejného zájmu, které se podle evropských právních předpisů (článek 93 a čl. 106 odst. 2 SFEU) neřídí pravidly hospodářské soutěže obsaženými v článku 107 SFEU. |
5. |
Pátý žalobní důvod, uplatněný podpůrně, vychází z toho, že pokud by hlavními činnostmi valonských přístavů byly služby obecného hospodářského zájmu, řídily by se článkem 93 a čl. 106 odst. 2 SFEU a pravidla hospodářské soutěže by na ně nebyla použitelná. |
6. |
Šestý žalobní důvod, uplatněný ještě podpůrněji, vychází z toho, že nejsou splněna evropská kritéria definující státní podporu. |