EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0062

Věc T-62/09: Žaloba podaná dne 13. února 2009 – Rintisch v. OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

Úř. věst. C 102, 1.5.2009, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.5.2009   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 102/21


Žaloba podaná dne 13. února 2009 – Rintisch v. OHIM – Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Věc T-62/09)

2009/C 102/34

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Bernhard Rintisch (Bottrop, Německo) (zástupce: A. Dreyer, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bariatrix Europe Inc. SAS (Guilherand Granges, Francie)

Návrhová žádání žalobce

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 15. prosince 2008 ve věci R 740/2008-4; a

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PROTI SNACK“ pro výrobky zařazené do tříd 5, 29, 30 a 32 – přihláška č. 4 992 145

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobce

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „PROTI“ – přihláška č. 39 702 429 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá obrazová ochranná známka „PROTIPOWER“ – přihláška č. 39 608 644 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá slovní ochranná známka „PROTIPLUS“ – přihláška č. 39 549 559 pro výrobky zařazené do tříd 29 a 32; německá ochranná známka týkající se obchodního jména „PROTITOP“ – přihláška č. 39 629 195 pro výrobky zařazené do tříd 29,30 a 32.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát nepředložil hodnocení merita námitek; porušení čl. 74 odst. 2 nařízení Rady 40/94 tím, že odvolací senát odmítl vykonat svou diskreční pravomoc nebo alespoň neuvedl jakým způsobem tuto diskreční pravomoc vykonal; zneužití pravomoci tím, že odvolací senát nezohlednil dokumenty a důkazy předložené žalobcem.


Top