—

prohlásil tuto žalobu za přípustnou,

—

zrušil napadené rozhodnutí a, bude-li třeba, rozhodnutí o zamítnutí stížnosti,

—

uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

1.

První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a porušení článku 21a služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), jelikož, zaprvé, žalobkyně „neobdržela pokyn“ ve smyslu článku 21a služebního řádu, takže jeho porušení jí není možné vytýkat, zadruhé nemohla vědět o nesprávnostech, o nichž měla podle článku 21a služebního řádu uvědomit svého nadřízeného, a, zatřetí, si vzhledem k daným okolnostem nezasloužila disciplinární sankci.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění, jelikož žalovaný žalobkyni nikdy nevysvětlil, co konkrétně ho věcně vedlo k závěru, že měla vědět o nesprávnostech, o nichž měla podle článku 21a služebního řádu uvědomit svého nadřízeného.