Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015FB0024

    Věc F-24/15: Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 17. prosince 2015 – Di Marzio v. Rada „Veřejná služba — Smluvní zaměstnanec — Funkční skupina I — Překvalifikování smlouvy na smlouvu dočasného zaměstnance na dobu neurčitou v platové třídě AST 3, AST 4 či AST 5 anebo na smlouvu smluvního zaměstnance na dobu neurčitou ve funkční skupině III — Články 2, 3a, 3b, 80 a 88 PŘOZ — Povinnost uvést odůvodnění — Zjevně nesprávné posouzení — Zásada řádné správy — Povinnost jednat s náležitou péčí — Žaloba, která je po právní stránce zcela zjevně neopodstatněná — Článek 81 jednacího řádu“

    Úř. věst. C 48, 8.2.2016, p. 100–101 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.2.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 48/100


    Usnesení Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 17. prosince 2015 – Di Marzio v. Rada

    (Věc F-24/15) (1)

    („Veřejná služba - Smluvní zaměstnanec - Funkční skupina I - Překvalifikování smlouvy na smlouvu dočasného zaměstnance na dobu neurčitou v platové třídě AST 3, AST 4 či AST 5 anebo na smlouvu smluvního zaměstnance na dobu neurčitou ve funkční skupině III - Články 2, 3a, 3b, 80 a 88 PŘOZ - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Zásada řádné správy - Povinnost jednat s náležitou péčí - Žaloba, která je po právní stránce zcela zjevně neopodstatněná - Článek 81 jednacího řádu“)

    (2016/C 048/116)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Antony Di Marzio (Limelette, Belgie) (zástupce: M. Velardo, advokát)

    Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a M. Veiga, zmocněnci)

    Předmět věci

    Návrh na zrušení rozhodnutí o zamítnutí žádosti žalobce na překvalifikování jeho smlouvy smluvního zaměstnance ve funkční skupině I na smlouvu dočasného zaměstnance nebo alternativně na smlouvu smluvního zaměstnance ve funkční skupině III, jakož i návrh na náhradu údajně vzniklé nemajetkové a majetkové újmy.

    Výrok usnesení

    1)

    Žaloba se zamítá jako zjevně neopodstatněná.

    2)

    Antony Di Marzio ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Radou Evropské unie.


    (1)  Úř. věst. C 127, 20.4.2015, s. 43.


    Top