Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0115

    Věc T-115/14: Žaloba podaná dne 17. února 2014 – Aceitera General Deheza v. Rada

    Úř. věst. C 112, 14.4.2014, p. 58–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    17/02/2014
    Date lodged:
    17/02/2014
    Author:
    Tribunál
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    angličtina
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    14.4.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 112/58

    Žaloba podaná dne 17. února 2014 – Aceitera General Deheza v. Rada

    (Věc T-115/14)

    2014/C 112/75

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentina) (zástupci: J. F. Bellis a R. Luff, advokáti)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1194/2013 ze dne 19. listopadu 2013 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz bionafty pocházející z Argentiny a Indonésie (Úř. věst. L 315, s. 2) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a

    —

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z toho, že se orgány svým závěrem, že došlo ke zkreslení cen sójových bobů a sójového oleje, odůvodňujícímu uplatnění čl. 2 odst. 5 druhého pododstavce základního antidumpingového nařízení (1), dopustily zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z toho, že čl. 2 odst. 5 druhý pododstavec základního antidumpingového nařízení se podle výkladu orgánů v této věci nemůže použít na dovozy ze země, která je členem WTO, neboť je neslučitelný s antidumpingovou dohodou WTO.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z toho, že při posuzování újmy nebyli v rozporu s čl. 3 odst. 7 základního antidumpingového nařízení zohledněni činitelé, kteří prolamují příčinnou souvislost mezi tvrzenou újmou a údajně dumpingovými dovozy.

    (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 343, s. 51).

    Top