EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0567
Case C-567/20: Judgment of the Court (Third Chamber) of 5 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Općinski građanski sud u Zagrebu — Croatia) — A.H. v Zagrebačka banka d.d (Reference for a preliminary ruling — Consumer protection — Unfair terms — Directive 93/13/EEC — Applicability of ratione temporis — Article 10(1) — Loan agreement concluded prior to Member State’s accession to the EU but amended after that date — Article 6 — Reimbursement of benefits improperly obtained by the seller or supplier — National legislation providing for the replacement of unfair terms and reimbursement of the overpayment — Applicability of ratione materiae — Article 1(2) — Exclusion of contractual terms which reflect mandatory statutory or regulatory provisions)
Дело C-567/20: Решение на Съда (трети състав) от 5 май 2022 г. (преюдициално запитване от Općinski građanski sud u Zagrebu — Хърватия) — A.H./Zagrebačka banka d.d. (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Неравноправни клаузи — Директива 93/13/ЕИО — Прилагане ratione temporis — Член 10, параграф 1 — Договор за заем, сключен преди датата на присъединяване на държава членка към Европейския съюз, но изменен след тази дата — Член 6 — Връщане на получените без основание облаги от продавача или доставчика — Национално законодателство, което предвижда замяната на неравноправни клаузи и връщане на недължимо платеното поради тях — Приложимост ratione materiae — Член 1, параграф 2 — Изключване на клаузите, които отразяват задължителни законови или подзаконови разпоредби)
Дело C-567/20: Решение на Съда (трети състав) от 5 май 2022 г. (преюдициално запитване от Općinski građanski sud u Zagrebu — Хърватия) — A.H./Zagrebačka banka d.d. (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Неравноправни клаузи — Директива 93/13/ЕИО — Прилагане ratione temporis — Член 10, параграф 1 — Договор за заем, сключен преди датата на присъединяване на държава членка към Европейския съюз, но изменен след тази дата — Член 6 — Връщане на получените без основание облаги от продавача или доставчика — Национално законодателство, което предвижда замяната на неравноправни клаузи и връщане на недължимо платеното поради тях — Приложимост ratione materiae — Член 1, параграф 2 — Изключване на клаузите, които отразяват задължителни законови или подзаконови разпоредби)
OB C 359, 19.9.2022, p. 3–3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 359/3 |
Решение на Съда (трети състав) от 5 май 2022 г. (преюдициално запитване от Općinski građanski sud u Zagrebu — Хърватия) — A.H./Zagrebačka banka d.d.
(Дело C-567/20) (1)
(Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Неравноправни клаузи - Директива 93/13/ЕИО - Прилагане ratione temporis - Член 10, параграф 1 - Договор за заем, сключен преди датата на присъединяване на държава членка към Европейския съюз, но изменен след тази дата - Член 6 - Връщане на получените без основание облаги от продавача или доставчика - Национално законодателство, което предвижда замяната на неравноправни клаузи и връщане на недължимо платеното поради тях - Приложимост ratione materiae - Член 1, параграф 2 - Изключване на клаузите, които отразяват задължителни законови или подзаконови разпоредби)
(2022/C 359/03)
Език на производството: хърватски
Запитваща юрисдикция
Općinski građanski sud u Zagrebu
Страни в главното производство
Ищец: A.H.
Ответник: Zagrebačka banka d.d.
Диспозитив
Член 1, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че в материалния обхват на тази директива не попадат договорни клаузи, отразяващи разпоредби на националното право, съгласно които продавачът или доставчикът е бил принуден да предложи на потребителя изменение в първоначалния им договор посредством споразумение, чието съдържание е определено от тези разпоредби, а потребителят е имал възможност да се съгласи с това изменение.