Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62019TN0545

Дело T-545/19: Жалба, подадена на 5 август 2019 г. — Global Steel Wire и др./Комисия

OB C 319, 23.9.2019, p. 30–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.9.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 319/30

Жалба, подадена на 5 август 2019 г. — Global Steel Wire и др./Комисия

(Дело T-545/19)

(2019/C 319/31)

Език на производството: испански

Страни

Жалбоподатели: Global Steel Wire, SA (Cerdanyola del Vallés, Испания), Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Испания), Global Special Steel Products, SA (Corrales de Buelna, Испания) (представители: F. González Díaz, J. Blanco Carol и B. Martos Stevenson, abogados)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

—

да приеме, че жалбата е допустима;

—

да отмени решението на Европейската комисия от 24 май 2019 г. и

—

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Настоящата жалба, свързана с искане за неспособност за плащане, направено през февруари 2000 г. в рамките на преписка COMP/38344 — Стомана за предварително напрягане, е насочена срещу решението на Европейската комисия, с което се отхвърля молбата за разсрочване на задължения във връзка с финансовото положение на жалбоподателите от 20 декември 2018 г.

Жалбоподателите изтъкват пет основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първото основание е нарушение на правото на защита, тъй като Комисията е приела обжалваното решение без да предостави на жалбоподателите възможност да изложат своята гледна точка.

2.

Второто основание е липса на мотиви за отхвърлянето на молбата от страна на жалбоподателите.

3.

Третото основание е, че Комисията е допуснала фактически грешки и грешки при прилагане на правото при преценката на финансовото състояние на жалбоподателите и тяхната способност за плащане на глобата.

4.

Четвъртото основание е, че Комисията е приела обжалваното решение в нарушение на общия принцип на колегиалност, като с оглед на това е налице липса на компетентност.

5.

Петото основание е нарушение на принципа на пропорционалност.
Top