EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0350
Case C-350/19 P: Appeal brought on 29 April 2019 by Souruh SA against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 28 February 2019 in Case T-440/16 Souruh v Council
Дело C-350/19 P: Жалба, подадена на 29 април 2019 г. от Souruh SA срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 28 февруари 2019 г. по дело T-440/16, Souruh/Съвет
Дело C-350/19 P: Жалба, подадена на 29 април 2019 г. от Souruh SA срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 28 февруари 2019 г. по дело T-440/16, Souruh/Съвет
OB C 213, 24.6.2019, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.6.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 213/23 |
Жалба, подадена на 29 април 2019 г. от Souruh SA срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 28 февруари 2019 г. по дело T-440/16, Souruh/Съвет
(Дело C-350/19 P)
(2019/C 213/22)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Souruh SA (представител: E. Ruchat, avocat)
Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
|
— |
Да се приеме, че жалбата е допустима и основателна, |
|
— |
въз основа на това да се отмени решение от 28 февруари 2019 г. (T-440/16). |
и да бъде постановено ново решение, с което:
|
— |
да бъдат отменени Решение (ОВППС) 2016/850 от 27 май 2016 година (1) и последващите актове за изпълнението му в частта, в която се отнасят до жалбоподателя, |
|
— |
да бъде осъден Съветът да заплати разноските за тази инстанция. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
Първото основание е грешка при прилагане на правото, тъй като Общият съд не е зачел правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на новите ограничителни мерки, закрепено в член 41 от Хартата на основните права.
Второто основание е грешка при прилагане на правото и изопачаване на фактите, тъй като Общият съд не е взел предвид представените от жалбоподателя статии в подкрепа на жалбата му за отмяна, за да докаже, че не подкрепя сирийския режим.
Третото основание е грешка при прилагане на правото, тъй като Общият съд не постановява, че са незаконосъобразни разпоредби 27 и 28 от Решение 2013/255/ОВППС, според които принадлежността към семейството Al-Assad или към семейството Makhlouf представлява самостоятелен критерий, основание за налагането на санкция, като същевременно се обръща тежестта на доказване.
(1) Решение (ОВППС) 2016/850 на Съвета от 27 май 2016 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия (ОВ L 141, 2016 г., стр. 125).