Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0285

    Дело T-285/18: Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет

    OB C 249, 16.7.2018, p. 37–38 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    201806290641986392018/C 249/472852018TC24920180716BG01BGINFO_JUDICIAL20180504373821

    Дело T-285/18: Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет

    Top

    C2492018BG3710120180504BG0047371382

    Жалба, подадена на 4 май 2018 г. — Pšonka/Съвет

    (Дело T-285/18)

    2018/C 249/47Език на производството: чешки

    Страни

    Жалбоподател: Viktor Pavlovič Pšonka (Киев, Украйна) (представител: M. Mleziva, адвокат)

    Ответник: Съвет на Европейския съюз

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени Решение (ОВППС) 2018/333 на Съвета от 5 март 2018 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна, и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/326 на Съвета от 5 март 2018 година в частта, която се отнася до жалбоподателя,

    да осъди Съвета на Европейския съюз да понесе направените от него съдебни разноски, както и тези на жалбоподателя.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е твърдение за нарушение на правото на добра администрация:

    в подкрепа на жалбата си жалбоподателят по-специално твърди, че Съветът на Европейския съюз не положил дължимата грижа при приемането на Решение (ОВППС) 2018/333 от 5 март 2018 година, тъй като не разгледал твърденията и доказателствата, които жалбоподателят представил в своя защита, а се основал главно на кратко изложение на генералния прокурор на Украйна, без да поиска допълнителна информация относно хода на разследването в Украйна.

    2.

    Второто основание е твърдение за нарушение на правото на собственост на жалбоподателя:

    в това отношение жалбоподателят твърди, че приетите срещу него ограничителни мерки били непропорционални, надхвърляли необходимото и нарушавали международноправните гаранции за защита на правото на собственост на жалбоподателя.

    3.

    Третото основание е твърдение за нарушение на основните права на жалбоподателя, гарантирани от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи:

    в това отношение жалбоподателят твърди, че приетите срещу него ограничителни мерки засягали правото му на справедлив процес, презумпцията за невиновност и правото му на защита на частната собственост.

    Top