—

В това отношение се изтъква, че целта, преследвана от Съвета чрез процедурата по избор, е да се определи най-добрата оферта за преместване на седалището на EMA въз основа на предварително определени критерии за подбор. Определянето обаче на новото седалище на EMA чрез жребий, без никакво предварително проучване, противоречи на целта, заявена при определяне на правилата на процедурата по избор, а именно да се избере най-добрата оферта чрез прозрачен процес на вземане на решения въз основа технически оценки и предварително определени конкретни критерии, като по този начин е било невъзможно да се констатира, че двете кандидатури, тази на Милано и на Амстердам, не са равностойни.

—

В това отношение се изтъква, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е плод на процес на вземане на решения, който се характеризира с: (i) липсата на формален ред и условия, които да гарантират необходимата прозрачност; (ii) неадекватно отчитане на релевантните фактори за извършване на разглежданата оценка.

—

В това отношение се изтъква, че начинът на провеждане на гласуването и резултатът от решението от 20 ноември 2017 г. също представляват основания за незаконосъобразност на това решение, тъй като нарушават специфични правила, които Съветът е трябвало да спази.