Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TN0169

    Дело T-169/17: Жалба, подадена на 17 март 2017 г. — Pethke/EUIPO

    OB C 151, 15.5.2017, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.5.2017   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 151/40


    Жалба, подадена на 17 март 2017 г. — Pethke/EUIPO

    (Дело T-169/17)

    (2017/C 151/52)

    Език на производството: немски

    Страни

    Жалбоподател: Ralph Pethke (Аликанте, Испания) (представител: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

    Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да отмени решение PERS-AFFECT-16-134 от 17 октомври 2016 г., с което считано от 17 октомври 2016 г. жалбоподателят е преместен от длъжност директор на оперативния отдел на длъжност в надзорен орган и е понижен в администратор,

    да присъди на жалбоподателя обезщетение за причинените му имуществени и неимуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразността, и

    да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.

    1.

    Първо основание: нарушаване на разпоредбите за дисциплинарното производство в Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък: „Правилникът“)

    Жалбоподателят твърди, че понижаването от директор на оперативен отдел в администратор, без възможност за професионално развитие, не е законно преместване, а наказание с понижаване, което при липса на друго правно основание, предполага дисциплинарно производство. Поради това ответникът е нарушил разпоредбата на член 86 от Правилника и приложение IX към него.

    2.

    Второ основание: незаконно преместване/злоупотреба с власт

    Жалбоподателят твърди, че не са изпълнени условията за редовно преместване. Преместването, съответно понижаването на жалбоподателя всъщност не е в интерес на службата, посочените различни (променливи) мотиви за преместването на жалбоподателя говорят за злоупотреба с власт и за неспазване на принципа на равностойност, който се изисква за редовно преместване.

    3.

    Трето основание: нарушение на забраната за произвол и забраната на дискриминацията, основана на пола на жалбоподателя

    В това отношение жалбоподателят посочва, че преместването, съответно понижаването, за да се увеличи квотата на жените в управлението, представлява пряка дискриминация, основана на пол.

    4.

    Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност

    Жалбоподателят посочва, че преместването като наказание е непропорционална мярка при извършване на вътрешна реорганизация.

    5.

    Пето основание: нарушение на правото на добра администрация и на задължението за полагане на грижа — Посегателство върху физическата и психическата неприкосновеност на жалбоподателя — Тормоз

    Във връзка с петото основание жалбоподателят твърди, че „внезапното“ му преместване е посегателство върху физическата и психическата му неприкосновеност и не зачита минималния стандарт на добрата администрация.

    Действията и бездействията на службата са основание за искането на жалбоподателя за финансово обезщетение на имуществените и неимуществените вреди.


    Top