EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0662
Case C-662/17: Request for a preliminary ruling from the Vrhovno sodišče Republike Slovenije lodged on 27 November 2017 — E. G. v Republic of Slovenia
Дело C-662/17: Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije, постъпило на 27 ноември 2017 г. — E.G./Република Словения
Дело C-662/17: Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije, постъпило на 27 ноември 2017 г. — E.G./Република Словения
OB C 32, 29.1.2018, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.1.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 32/15 |
Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije, постъпило на 27 ноември 2017 г. — E.G./Република Словения
(Дело C-662/17)
(2018/C 032/22)
Език на производството: словенски
Запитваща юрисдикция
Vrhovno sodišče Republike Slovenije
Страни в главното производство
Жалбоподател: E.G.
Ответник: Република Словения
Преюдициални въпроси
1) |
Трябва ли във връзка с интереса на кандидата по смисъла на член 46[, параграф 2], втора алинея от Процесуална директива II (1) да се счита, че статутът на субсидиарна закрила не дава същите права и ползи като статута на бежанец, когато — съгласно националната правна уредба — чужденците под международна закрила действително разполагат с едни и същи права и ползи, но продължителността или прекратяването на международната закрила се определят по различен начин, като статутът на бежанец се предоставя за неограничено време, но се прекратява, когато отпаднат обстоятелствата, на основание на които е предоставен, а субсидиарната закрила се предоставя за ограничен период от време, но се продължава, докато са налице основанията за това? |
2) |
Трябва ли във връзка с интереса на кандидата по смисъла на член 46[, параграф 2], втора алинея от Процесуална директива II да се счита, че статутът на субсидиарна закрила не дава същите права и ползи като статута на бежанец, когато — съгласно националната правна уредба — чужденците под международна закрила действително разполагат с едни и същи права и ползи, но имат различни акцесорни права, произтичащи от тези права и ползи? |
3) |
Необходимо ли е с оглед на индивидуалното положение на кандидата да се преценява дали при конкретните обстоятелства в неговия случай предоставянето на статут на бежанец би му дало повече права отколкото предоставянето на субсидиарна закрила, или пък за да е налице интересът, предвиден в член 46[, параграф 2], втора алинея от Процесуална директива II, е достатъчна национална правна уредба, която предвижда разграничение в акцесорните права, произтичащи от правата и ползите в рамките и на двете форми на международна закрила? |
(1) Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 година относно общите процедури за предоставяне и отнемане на международна закрила (ОВ L 180, 29.6.2013 г., стр. 60).