Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CB0243

    Дело C-243/17: Определение на Съда (осми състав) от 16 ноември 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal Administrativo — Португалия) — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues (Преюдициално запитване — Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда — Регламент (ЕО) № 1260/1999 — Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 — Член 3, параграф 1 — Защита на финансовите интереси на Европейския съюз — Понятие за „многогодишна програма“ — Приложно поле)

    OB C 32, 29.1.2018, p. 8–9 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    29.1.2018   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 32/8


    Определение на Съда (осми състав) от 16 ноември 2017 г. (преюдициално запитване от Supremo Tribunal Administrativo — Португалия) — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP/António da Silva Rodrigues

    (Дело C-243/17) (1)

    ((Преюдициално запитване - Член 53, параграф 2 и член 99 от Процедурния правилник на Съда - Регламент (ЕО) № 1260/1999 - Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 - Член 3, параграф 1 - Защита на финансовите интереси на Европейския съюз - Понятие за „многогодишна програма“ - Приложно поле))

    (2018/C 032/12)

    Език на производството: португалски

    Запитваща юрисдикция

    Supremo Tribunal Administrativo

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

    Ответник: António da Silva Rodrigues

    Диспозитив

    1)

    Член 3, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕО, ЕВРАТОМ) № 2988/95 на Съвета от 18 декември 1995 година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности трябва да се тълкува в смисъл, че в случай на нарушение, което не е нито продължаващо, нито повтарящо се предвиденият в него 4-годишен давностен срок тече от датата на осъществяване на нарушението.

    2)

    Вторият, третият и четвъртият въпрос, отправени от Supremo Tribunal Administrativo (Върховен административен съд, Португалия) са явно недопустими.


    (1)  ОВ C 256, 7.8.2017 г.


    Top