Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0376

    Дело T-376/15: Жалба, подадена на 28 април 2016 г. — KK/EASME

    OB C 243, 4.7.2016, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 243/33

    Жалба, подадена на 28 април 2016 г. — KK/EASME

    (Дело T-376/15)

    (2016/C 243/35)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: KK (Париж, Франция) (представител: J.-P. Spitzer, адвокат)

    Ответник: Изпълнителна агенция за малките и средните предприятия (EASME)

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    —

    да отмени решението от 15 юни 2015 г., с което EASME отхвърля предложението на жалбоподателя,

    —

    да осъди EASME да плати сумата от 50 000 EUR като обезщетение за пропусната възможност и 90 800 EUR за поправяне на имуществени вреди на жалбоподателя,

    —

    да осъди EASME да заплати всички съдебни разноски.

    Основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

    1.

    Първото основание е изведено от техническата недостъпност на интернет портала, където е следвало да бъде подадено предложението на жалбоподателя в отговор на поканата за представяне на предложения и свързани дейности по рамковата програма за научни изследвания и иновации „Хоризонт 2020“ (2014—2020 г.).

    2.

    Второто основание е изведено от твърдението, че жалбоподателят, обратно на поддържаното от EASME, не е подписал чрез измама поетия при представяне на документите по предложението ангажимент.

    3.

    Третото основание е изведено от твърдението, че отхвърлянето на представеното от жалбоподателя предложение противоречи на правилата на конкурса.

    Жалбоподателят посочва и две основания в подкрепа на исканията си за обезщетение.

    1.

    Първото основание е изведено от имуществените вреди, претърпени от жалбоподателя поради пропуснатата възможност.

    2.

    Второто основание е изведено от имуществените вреди, които е претърпял жалбоподателя поради времето, изразходвано за отговор на поканата за участие в търг.
    Top