Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0132

    Дело T-132/15: Жалба, подадена на 12 юни 2015 г. — IR/СХВП — Pirelli Tyre (popchrono)

    OB C 311, 21.9.2015, p. 48–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.9.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 311/48

    Жалба, подадена на 12 юни 2015 г. — IR/СХВП — Pirelli Tyre (popchrono)

    (Дело T-132/15)

    (2015/C 311/53)

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: IR (Caen, Франция) (представител: C. de Marguerye, lawyer)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: Pirelli Tyre SpA (Милано, Италия)

    Данни за производството пред СХВП

    Заявител: жалбоподателят

    Спорна марка: словна марка на Общността „popchrono“ — заявка за регистрация марка на Общността № 4 177 267

    Производство пред СХВП: производство по отмяна

    Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на СХВП от 13 февруари 2015 г. по преписка R 217/2014-5

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    —

    да уважи исканията му;

    —

    да отмени решението на апелативния състав от 13 февруари 2015 г.;

    —

    да потвърди правото на собственост върху марката „POPCHRONO“;

    —

    да осъди СХВП да заплати съдебните разноски.

    Изложени основания

    —

    нарушение на правото на изслушване;

    —

    ограничително тълкуване от апелативния състав на понятието „реално използване“;

    —

    СХВП е трябвало да разгледа възобновяването на реалното използване на разглежданата марка на Общността предвид документите, в това число предходен лиценз, представени от жалбоподателя повече от три месеца преди подаване на искането за отмяна;

    —

    СХВП не взела предвид неспазването на елементарни правила на конкуренцията и не разгледала желанието на едната страна да създава спънки на другата.
    Top