This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0769
Case T-769/20: Action brought on 23 December 2020 — Ryanair v Commission
Дело T-769/20: Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия
Дело T-769/20: Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия
OB C 62, 22.2.2021, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.2.2021 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 62/42 |
Жалба, подадена на 23 декември 2020 г. — Ryanair/Комисия
(Дело T-769/20)
(2021/C 62/53)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Ryanair DAC (Суорд, Ирландия) (представители: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating и I. Metaxas-Maranghidis, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
— |
да отмени Решение C(2020) 5616 окончателен на Европейската комисия от 11 август 2020 г. относно държавна помощ SA.57586 (2020/N) — Естония COVID-19: Рекапитализация и заем със субсидирана лихва за Nordica, |
— |
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: Европейската комисия е приложила неправилно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и съобщението си „Временна рамка за мерки за държавна помощ в подкрепа на икономиката в условията на сегашния епидемичен взрив от COVID-19“, като е приела, че помощта е за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката на Естония, че Nordica може да получи помощ, и че са спазени условията във връзка с нарушенията на конкуренцията, излизането на държавата и преструктурирането, и като не е изпълнила задължението си да претегли положителните и отрицателните последици на помощта за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция (т.е., „сравнителният тест“). |
2. |
Второ основание: Европейската комисия е нарушила конкретни разпоредби от ДФЕС и общите принципи на европейското право относно забраната на дискриминацията, свободното предоставяне на услуги и свободата на установяване, на които се основава либерализирането на въздушния транспорт в ЕС от края на 80-те години насам. |
3. |
Трето основание: Европейската комисия не е започнала официална процедура по разследване въпреки наличието на сериозни затруднения и е нарушила процесуалните права на жалбоподателя. |
4. |
Четвърто основание: Европейската комисия не е изпълнила задължението си за мотивиране. |