Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0808

    Дело T-808/19: Жалба, подадена на 25 ноември 2019 г. — Silgan International и Silgan Closures/Комисия

    OB C 27, 27.1.2020, p. 65–66 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.1.2020   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 27/65


    Жалба, подадена на 25 ноември 2019 г. — Silgan International и Silgan Closures/Комисия

    (Дело T-808/19)

    (2020/C 27/65)

    Език на производството: немски

    Страни

    Жалбоподатели: Silgan International Holdings BV (Амстердам, Нидерландия) и Silgan Closures GmbH (Мюнхен, Германия) (представители: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring и E. Venot, Rechtsanwälte)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателите молят Общия съд:

    да отмени Решение C(2019) 8501 final на Комисията от 20 ноември 2019 г. (AT.40522 – Метални опаковки [ex Pandora]) за налагането на задължение за предоставяне на информация, и

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателите.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателите изтъкват следните основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: нарушаване на правото на защита

    В рамките на първото основание се твърди, че обжалваното решение нарушава основни права на защита, тъй като поставените въпроси се отнасяли предимно до документи и информация, които жалбоподателите са представили преди това на германската Bundeskartellamt (Федерална служба за защита на конкуренцията) в качеството си на основни свидетели във висящо производство пред посочената служба. Комисията е придобила тези документи в рамките на недопустим обмен на информация с Bundeskartellamt, съответно в рамките на проведена въз основа на това последваща проверка.

    2.

    Второ основание: липса на компетентност на Комисията поради нарушение на принципа на субсидиарност

    В рамките на второто основание се изтъква, че Комисията не е компетентна да води производството срещу жалбоподателите и да постановява обжалваното решение. С оглед на обстойното разследване от страна на Bundeskartellamt и с оглед на обстоятелството, че националното производство е обявено за решаване, не е ясно по-конкретно защо Bundeskartellamt да е непригодна да проведе докрай разследването по тази преписка и съответно защо Комисията се намира в по-добра позиция да проведе обжалваното действие по разследване.

    3.

    Трето основание: недостатъчни мотиви

    В рамките на третото основание се твърди, че мотивите на обжалваното решение са недостатъчни, тъй като то не съдържа никакво обяснение защо с оглед на принципа на субсидиарност Комисията приема, че е компетентна да води разследване срещу жалбоподателите.

    4.

    Четвърто основание: нарушение на принципа на добра администрация съгласно член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз

    В рамките на четвъртото основание се изтъква, че Комисията е нарушила принципа на добра администрация и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като обжалваното решение е непропорционално, нарушава оправданите правни очаквания на жалбоподателите и противоречи на принципа на безпристрастност и справедливост.

    5.

    Пето основание: злоупотреба с власт

    В рамките на петото основание се твърди, че искането за информация се основава на съображения, които са в противоречие с неговата цел, тъй като с производството по разследване и по-специално с обжалваното решение Комисията в сътрудничество с Bundeskartellamt си поставя за цел да заобиколи предвидените в германското право разпоредби относно налагането на санкции за нарушения на член 101 ДФЕС.


    Top