This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0204
Case C-204/14: Request for a preliminary ruling from the Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 23 April 2014 — István Tivadar Szabó v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
Дело C-204/14: Преюдициално запитване от Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 23 април 2014 г. — István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
Дело C-204/14: Преюдициално запитване от Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 23 април 2014 г. — István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
OB C 245, 28.7.2014, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.7.2014 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 245/4 |
Преюдициално запитване от Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 23 април 2014 г. — István Tivadar Szabó/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
(Дело C-204/14)
2014/C 245/06
Език на производството: унгарски
Запитваща юрисдикция
Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Страни в главното производство
Жалбоподател: István Tivadar Szabó
Ответник: Nemzeti Adó és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
Преюдициални въпроси
1) |
Задължен ли е националният съд, при осъществяване на съдебен контрол в рамките на административно дело, образувано по жалба на лице, засегнато от издаден от административен орган на държава членка акт, да провери дали националните разпоредби, на които е основан административният акт, противоречат на разпоредба от правото на Съюза, която е пряко приложима и освен това е относима към конкретния случай? |
2) |
При положителен отговор на първия въпрос, длъжен ли е националният съд да осъществи тази проверка служебно или само ако някоя от страните изрично посочи, че е налице нарушение на правото на Съюза? |
3) |
Следва ли член 26, параграф 2 ДФЕС, член 35 ДФЕС и член 56 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба на държава членка като съдържащата се в членове 24/С и 24 D от Закона за общото данъчно производство, съгласно която унгарско търговско дружество, което осъществява дейността си отчасти на територията на други държави — членки на Европейския съюз, не може да назначи на управителна длъжност унгарски гражданин, който е участвал в управлението на друго унгарско търговско дружество, извършващо дейност на вътрешния пазар, само поради обстоятелството, че последното е натрупало данъчни задължения, макар за това да не носи вина посоченият унгарски гражданин в качеството си на тогавашен участник в управлението? |