Жалба, подадена на 12 февруари 2010 г. от Longevity Health Products, Inc. срещу Решение на Общия съд (осми състав) от 9 декември 2009 г. по дело T-484/08 — Longevity Health Products, Inc./Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели); друга страна в производството пред апелативния състав на СХВП: Merck KGaA

(Дело C-84/10 P)

2010/C 100/44

Език на производството: немски

Страни

Жалбоподател: Longevity Health Products, Inc. (представител: J. Korab, Rechtsanwalt)

Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Merck KGaA

Искания на жалбоподателя

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят обжалва решението на Общия съд, с което се отхвърля жалбата му за отмяна на решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 28 август 2008 г., с което се отхвърля заявката му за регистрация на словния знак „Kids Vits“. В решението си Общият съд потвърждава решението на апелативния състав, според което е налице вероятност от объркване с по-ранната словна марка на Общността „VITS4KIDS“.

Жалбоподателят изтъква правни основания, изведени от наличието на процесуално нарушение и нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (наричан по-нататък „Регламента за марката на Общността“).

Според жалбоподателя Общият съд е допуснал процесуално нарушение, доколкото въпреки обоснованите искания на жалбоподателя не му дал срок за подаване на реплика срещу изявленията на ответника в писмения отговор. Така изслушването на жалбоподателя било съкратено и съответно правото му на защита било нарушено в противоречие с разпоредбите на общностното право, приложими към производството пред Общия съд и пред Съда.

Общият съд допуснал нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марката на Общността, доколкото при анализа на вероятността от объркване неправилно пропуснал да извърши всеобхватна обща преценка на всички релевантни фактори. Общият съд погрешно приел, че общите словни елементи, които може да се установят при конфликтните марки, са достатъчни, за да се приеме наличието на вероятност от объркване по смисъла на правото в областта на марките.

В частност Общият съд не взел предвид в нужната степен обстоятелството, че конфликтните марки са предназначени предимно за стоки и услуги, които в най-широк смисъл са свързани със здравето на хората, поради което от съответния кръг потребители можело да се очаква повишена степен на внимание. За потребителите било напълно известно, че при наименованията на марки, образувани въз основа на номенклатурата на химичните вещества или изведени от нея, и най-незначителните разлики могат да имат решаващо значение. Освен това потребителите щели да проявяват още по-голямо внимание предвид факта, че евентуално объркване на продуктите може да има твърде неприятни последици. Дори само това обстоятелство сочело наличието на особено внимание от страна на потребителите.

Общият съд също така не взел предвид обстоятелството, че словните елементи на марките „Kids Vits“ и „VITS4KIDS“ значително се различават, тъй като при произнасяне се забелязвала очевидна фонетична разлика между наименованията на марките. Именно произношението на наименованието на марката било съществено за спомена, който марката оставя у потребителя, така че дори само поради тази причина вероятността от объркване била изключена. Въпреки наличието на сходство при изписването на марките, думите „kids“ и „vits“ били подредени различно в разглежданите марки, а и марката на ответника съдържала допълнителен знак (а именно цифрата „4“, която на английски следва да се изговаря „for“ в смисъл на „за“). Освен това разгледани в своята цялост, двете марки следвали два различни механизма за образуване на съставни понятия — обстоятелство, което само по себе си можело да гарантира тяхната отличимост.