EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0387
Case C-387/22: Request for a preliminary ruling from the Tribunalul Satu Mare (Romania) lodged on 10 June 2022 — Nord Vest Pro Sani Pro SRL v Administrația Județeană a Finanțelor Publice Satu Mare, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca
Mål C-387/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Satu Mare (Rumänien) den 10 juni 2022 – Nord Vest Pro Sani Pro SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca
Mål C-387/22: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Satu Mare (Rumänien) den 10 juni 2022 – Nord Vest Pro Sani Pro SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca
EUT C 368, 26.9.2022, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.9.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 368/15 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Satu Mare (Rumänien) den 10 juni 2022 – Nord Vest Pro Sani Pro SRL mot Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca
(Mål C-387/22)
(2022/C 368/23)
Rättegångsspråk: rumänska
Hänskjutande domstol
Tribunalul Satu Mare
Parter i det nationella målet
Klagande: Nord Vest Pro Sani Pro SRL
Motparter: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoc
Tolkningsfråga
Ska ovannämnda bestämmelser [i unionsrätten] tolkas [så,] att de utgör hinder/inte utgör hinder för ett regelverk som det som är aktuellt i förevarande fall, enligt vilket den rumänska lagstiftaren får behandla rumänska rörelseidkande bolag som bedriver förvärvsverksamhet på rumänska statens territorium annorlunda i skattehänseende än sådana företag som bedriver förvärvsverksamhet på andra [EU-medlems]staters territorium, med följden att klagandeföretaget, som har tillhandahållit tjänster främst i Österrike och i Tyskland, inte åtnjuter samma undantag från skatteplikt som andra företag inom byggsektorn som bedriver sin verksamhet på rumänska statens territorium?