—

Motiveringen varför sökanden har upptagits i förteckningarna i bilagorna till de angripna rättsakterna uppfyller inte de krav som uppställs i artikel 296.2 FEUF. Motiveringen är vag och inte tillräckligt preciserad. För det första går det inte att av motiveringen utläsa vilket statligt stöd sökanden anses ha erhållit för utveckling av den särskilda ekonomiska zonen Bremino-Orsha. Motiveringen respektive påståendet om beviljande av ”ett antal ekonomiska och skattemässiga fördelar liksom andra förmåner” till sökanden är också oklar, eftersom det inte går att se vilka fördelar som avses härmed. Påståendet att bolagsmannen för Bremino-Grupp OOO är ”Bremino-Orshas ägare” är helt klar felaktigt, eftersom det är rättsligt omöjligt att äga en ekonomisk zon. Dessutom är påståendet att sökandens samtliga tre bolagsmän ”ingår i den inre kretsen av Lukasjenkarelaterade affärsmän” alldeles för allmänt och det kan inte anses som en tillräcklig motivering för att införa sanktioner.

—

Svaranden har helt uppenbart utgått från en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Den omständigheten att den ekonomiska zonen ”Bremino-Orsha” har inrättats genom ett presidentdekret innebär inte att sökanden har beviljats en förmån, eftersom detta är helt i enlighet med vitrysk lagstiftning om inrättande av ekonomiska zoner. De skattemässiga fördelar som gäller för särskilda ekonomiska zoner gäller för samtliga investerarare. Det är oklart hur svaranden har definierat den inre kretsen av Lukasjenkarelaterade affärsmän och varför svaranden räknar sökandens bolagsman som en av dessa. Av denna motivering går det inte heller att utläsa varför sökanden har tagits upp i förteckningarna, eftersom sökanden inte har erhållit några fördelar. Sökanden har inte heller erhållit något stöd från presidentens son, Viktar Lukashenko.

—

Svaranden informerade inte sökanden om sina planer att uppta sökanden i de omtvistade förteckningarna och gav inte sökanden möjlighet att innan offentliggörandet av beslutet att införa restriktiva åtgärder försvara sig mot detta och i förekommande fall motbevisa de anklagelser som har riktats mot den.

—

De angripna rättsakterna medför ett orättmätigt och oproportionerligt ingrepp i sökandens grundläggande rättigheter, särskilt rätten till egendom, näringsfriheten och rätten att upprätthålla sin heder, i den mening som avses i artiklarna 16 och 17 i stadgan.