This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0320
Case C-320/21 P: Appeal brought on 21 May 2021 by Ryanair DAC against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 14 April 2021 in Case T-379/20, Ryanair v Commission (SAS, Sweden; Covid-19)
Mål C-320/21 P: Överklagande ingett den 21 maj 2021 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 april 2021 i mål T-379/20, Ryanair mot kommissionen (SAS, Sverige; Covid-19)
Mål C-320/21 P: Överklagande ingett den 21 maj 2021 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 april 2021 i mål T-379/20, Ryanair mot kommissionen (SAS, Sverige; Covid-19)
EUT C 349, 30.8.2021, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.8.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 349/16 |
Överklagande ingett den 21 maj 2021 av Ryanair DAC av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 14 april 2021 i mål T-379/20, Ryanair mot kommissionen (SAS, Sverige; Covid-19)
(Mål C-320/21 P)
(2021/C 349/20)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Ryanair DAC (ombud: E. Vahida och F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, och V. Blanc, avocate)
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Frankrike, Konungariket Sverige, SAS AB
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den överklagade domen, |
|
— |
ogiltigförklara, i enlighet med artiklarna 263 och 264 FEUF, kommissionens beslut C(2020) 2784 av den 24 april 2020 om statligt stöd SA.57061 (2020/N) – Sverige – Kompensation till SAS för skador till följd av covid-19-pandemin, och |
|
— |
förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta Ryanairs kostnadersamt förplikta intervenienterna i första instans och eventuella intervenienter i detta överklagande att bära sina egna rättegångskostnader. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för talan åberopar klaganden sex grunder.
Som stöd för sin talan har klaganden för det första gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandens argument om att kommissionen åsidosatte kravet på att stöd som beviljats enligt artikel 107.2 b FEUF inte får vara avsett att avhjälpa skador som har drabbat en enda skadelidande.
Som stöd för sin talan har klaganden för det andra gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och missuppfattade de faktiska omständigheterna vid tillämpningen av artikel 107.2 b FEUF och proportionalitetsprincipen i relation till de skador som åsamkats SAS AB på grund av covid-19-pandemin.
Som stöd för sin talan har klaganden för det tredje gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandens argument om att principen om icke-diskriminering omotiverats har kränkts.
Som stöd för sin talan har klaganden för det fjärde gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och missuppfattade de faktiska omständigheterna när den underkände klagandens argument om åsidosättande av etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster.
Som stöd för sin talan har klaganden för det femte gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och missuppfattade de faktiska omständigheterna när det gäller underlåtenheten att inleda det formella granskningsförfarandet.
Som stöd för sin talan har klaganden för det sjätte gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och missuppfattade de faktiska omständigheterna när det gäller den bristande motiveringen.