This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0243
Case T-243/19: Action brought on 9 Avril 2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan v Commission
Mål T-243/19: Talan väckt den 9 april 2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan mot kommissionen
Mål T-243/19: Talan väckt den 9 april 2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan mot kommissionen
EUT C 206, 17.6.2019, p. 88–90
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.6.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 206/88 |
Talan väckt den 9 april 2019 — Giant Electric Vehicle Kunshan mot kommissionen
(Mål T-243/19)
(2019/C 206/78)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kina) (ombud: advokaten P. De Baere)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/72 av den 17 januari 2019 (1) i den del den rör sökanden, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.
1. |
Första grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den slog fast att ett stöd hade beviljats vid sökandens köp av maskiner och batterier och att artikel 1.1 och 1.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1037 av den 8 juni 2016 (2) hade åsidosatts. Denna grund består av fyra delar:
|
2. |
Andra grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den beräknade stödbeloppet genom att felaktigt inkludera vinster som saknade samband med de elcyklar som övergått till fri omsättning i Europeiska unionen. |
3. |
Tredje grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning av omständigheterna när den slog fast att bankaccepter utgjorde ett ekonomiskt bidrag i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning (EU) 2016/1037. |
4. |
Fjärde grunden: Svaranden lyckades inte styrka att nyttjandet av bankaccepter innebar en fördel för sökanden. |
5. |
Femte grunden: Svaranden lyckades inte styrka selektivitet vad gäller det stöd som påstås ha getts genom bankaccepterna och åsidosatte därför artikel 4 i förordning (EU) 2016/1037. |
6. |
Sjätte grunden: Svaranden gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den slog fast att sökanden hade erhållit en fördel genom förvärvet av nyttjanderätt till mark. |
7. |
Sjunde grunden: Svaranden åsidosatte artikel 3.2, 3.3 och 3.6 i förordning (EU) 2016/1036 genom att inte, med avseende på beräkningen av prisunderskridandet och målprisunderskridandet, jämföra importpriserna med priset för en likadan produkt som tillverkas av industrin i Europeiska unionen i samma handelsled och när produkterna börjar konkurrera med varandra. |
(1) Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/72 av den 17 januari 2019 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av elcyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 16, 2019, s. 5).
(2) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1037 av den 8 juni 2016 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (EUT L 176, 2016, s. 55).