—

upphäva den överklagade domen,

—

bifalla de yrkanden som framställdes i första instans, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna i första instans,

—

återförvisa målet till tribunalen, och

—

besluta att frågan om rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans och överklagandet ska anstå.

—

Beslutet grundades på en bedömning enligt vilken klagandena deltog i ”flera skilda överträdelser” vilket också kunde betecknas som en enda, fortlöpande överträdelse. Tribunalen fann att inte alla individuella kontakter som gjordes gällande i beslutet hade styrkts.

—

Ostyrkta kontakter kan inte anses utgöra överträdelser av artikel 101.1 FEUF. Tribunalen godkände likväl slutsatsen i beslutet om en enda, fortlöpande överträdelse, en slutsats som baserades på dessa ostyrkta kontakter vilka utgjorde en del av samtliga ”bevis och indicier som kunde beaktas, betraktade som en helhet” som kommissionen kunde grunda sig på. Genom att ersätta slutsatsen i beslutet med sin egen har tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning.

—

Tribunalen slog felaktigt fast att Sony Optiarc fortlöpande hade deltagit i den påstådda överträdelsen, mellan den 25 juli 2007 och den 29 oktober 2008, trots att den hade funnit att kommissionen under en period av cirka fem månader inte hade lyckats styrka att Sony Optiarc hade deltagit i någon konkurrensbegränsande kontakt.

—

Tribunalens resonemang är motsägelsefullt, eftersom den fann att det inte var styrkt att Sony Optiarc hade deltagit i kontakter för en period av cirka fem månader, men samtidigt slog fast att ”den längsta period under vilken det hade konstaterats att någon kontakt inte hade ägt rum endast var tre månader” och att ”det endast skiljde en månad mellan de flesta av kontakterna”.

—

Tribunalen ansåg inte att kommissionen hade åsidosatt Sony Optiarcs rätt till försvar, trots kommissionens slutsats i beslutet – utan något föregående påstående i meddelandet om invändningar – att det påstådda beteende inte enbart utgjorde en enda, fortlöpande överträdelse utan också flera skilda överträdelser.

—

Tribunalen slog felaktigt fast att kommissionen tillräckligt hade motiverat sin slutsats att Sony Optiarc hade begått flera skilda överträdelser.

—

Tribunalen åsidosatte principen, enligt riktlinjerna om böter, att försäljningsvärdet ska ”återspegla överträdelsens ekonomiska betydelse” och ”omfattningen av varje företags delaktighet i överträdelsen” samt åsidosatte principerna om likabehandling och proportionalitet.

—

Tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet, eftersom den underlät att göra en vederbörlig prövning av argumentet att en dubbelräkning medförde att överträdelsens ekonomiska betydelse överdrevs.

—

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att underkänna klagandenas argument att kommissionen hade underlåtit att motivera varför den avvek från sin etablerade praxis.