Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CA0852

Mål C-852/19: Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 november 2021 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – brottmål mot Ivan Gavanozov (Begäran om förhandsavgörande – Straffrättsligt samarbete – Direktiv 2014/41/EU – Europeisk utredningsorder på det straffrättsliga området – Artikel 14 – Rättsmedel – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artikel 47 – Ingen tillgång till rättsmedel i den utfärdande medlemsstaten – Beslut om husrannsakan, beslag och vittnesförhör genom videokonferens)

EUT C 11, 10.1.2022, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.1.2022   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 11/3


Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 november 2021 (begäran om förhandsavgörande från Spetsializiran nakazatelen sad – Bulgarien) – brottmål mot Ivan Gavanozov

(Mål C-852/19) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Straffrättsligt samarbete - Direktiv 2014/41/EU - Europeisk utredningsorder på det straffrättsliga området - Artikel 14 - Rättsmedel - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artikel 47 - Ingen tillgång till rättsmedel i den utfärdande medlemsstaten - Beslut om husrannsakan, beslag och vittnesförhör genom videokonferens)

(2022/C 11/03)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Spetsializiran nakazatelen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Ivan Gavanozov

Domslut

1)

Artikel 14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/41/EU av den 3 april 2014 om en europeisk utredningsorder på det straffrättsliga området, jämförd med artikel 24.7 i direktivet och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, ska tolkas så, att den utgör hinder för lagstiftningen i en medlemsstat som utfärdar en europeisk utredningsorder, när denna lagstiftning inte föreskriver något rättsmedel mot en europeisk utredningsorder som utfärdas i syfte att låta genomföra husrannsakan och beslag eller anordna vittnesförhör genom videokonferens.

2)

Artikel 6 i direktiv 2014/41, jämförd med artikel 47 i stadgan och artikel 4.3 FEU, ska tolkas så, att den utgör hinder för att den behöriga myndigheten i en medlemsstat utfärdar en europeisk utredningsorder som syftar till att låta genomföra husrannsakan och beslag eller anordna ett vittnesförhör genom videokonferens, när det i denna medlemsstats lagstiftning inte föreskrivs något rättsmedel mot en sådan europeisk utredningsorder.


(1)  EUT C 68, 2.3.2020.)


Top