This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0126
Case T-126/17: Action brought on 27 February 2017 — Consorzio IB Innovation v Commission
Mål T-126/17: Talan väckt den 27 februari 2017 – Consorzio IB Innovation mot kommissionen
Mål T-126/17: Talan väckt den 27 februari 2017 – Consorzio IB Innovation mot kommissionen
EUT C 121, 18.4.2017, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.4.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 121/47 |
Talan väckt den 27 februari 2017 – Consorzio IB Innovation mot kommissionen
(Mål T-126/17)
(2017/C 121/68)
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italien) (ombud: advokaterna A. Masutti och P. Manzini)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
fastställa att kommissionen tolkat och tillämpat bidragsavtalen GA CONTAIN och GA ICARGO felaktigt genom att ha godtagit revisorns rapport, såvitt avser de aspekter som påpekats i ansökan, |
— |
följaktligen fastställa att sökanden har tolkat och tillämpat bidragsavtalen GA CONTAIN och GA ICARGO korrekt, |
— |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Förevarande talan rör samma problematik som mål T-84/17, Consorzio IBI Innovation/kommissionen. Talan har väckts mot det beslut som Europeiska kommissionens generaldirektorat för forskning och innovation fattade den 30 november 2016 (ref: Ares 2016-6711369), genom vilket kommissionen fann att IBI var skyldigt att återbetala 294 925,43 euro såvitt avsåg kontrakt nr 261679-CONTAIN och 155 482,91 euro såvitt avsåg kontrakt nr 288383-ICARGO, samt kontrollera eventuella systemfel såvitt avsåg en rad ytterligare avtal.
Sökanden ifrågasätter kommissionens tolkning av avtalen ifråga.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
1. |
Första grunden: avseende en felaktig och motsägelsefull tolkning av begreppen ”stödmottagare” och ”tredje part”, i strid med bidragsavtalet (Grant Agreement, nedan kallat GA) och de allmänna villkoren (General Conditions, nedan kallade GC), som återfinns i bilaga II till GA.
|
2. |
Andra grunden: Revisorn och kommissionen har åsidosatt artikel 9 i GA CONTAIN och artikel 9 i GA ICARGO vad gäller vilken lag som är tillämplig på nämnda avtal, och har tillämpat utomobligatoriska och ej rättsligt bindande regler.
|
3. |
Tredje grunden: Felaktig tolkning och tillämpning av artikel II.15.2 c i bilaga II till GA CONTAIN respektive GA ICARGO
|
4. |
Fjärde grunden: Begäran om granskning av avtal som inte omfattades av revisionen är inte grundad på någon avtalsbestämmelse.
|