Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CN0043

    Mål C-43/17 P: Överklagande ingett den 25 januari 2017 av Liam Jenkinson av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 9 november 2016 i målet T-602/15, Liam Jenkinson mot Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo

    EUT C 104, 3.4.2017, p. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.4.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 104/36


    Överklagande ingett den 25 januari 2017 av Liam Jenkinson av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 9 november 2016 i målet T-602/15, Liam Jenkinson mot Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo

    (Mål C-43/17 P)

    (2017/C 104/52)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Klagande: Liam Jenkinson (ombud: N. de Montigny och J.-N. Louis, avocats)

    Övriga parter i målet: Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    upphäva tribunalens beslut av den 9 november 2016 i mål T-602/15 i den del den ogillade klagandens talan och förpliktade klaganden att ersätta rättegångskostnaderna,

    pröva talan, och

    förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

    Grunder och huvudargument

    Klaganden kritiserar tribunalen för att den endast förklarade sig behörig vad gäller en tvist som grundar sig på det senaste avtalet om visstidsanställning som undertecknats av klaganden.

    Även om tribunalens motivering anses riktig i detta hänseende, vilket den inte är, kritiserar klaganden den omständigheten att tribunalen underlät att pröva flera av klagandens yrkanden som grundade sig på avslutandet av det omtvistade avtalsförhållandet och således på det senaste avtalet om visstidsanställning. Det överklagade beslutets rättsstridighet följer nämligen av att motiveringen är så kortfattad att den inte gör det möjligt att förstå hur tribunalen, utan att undersöka innehållet i handlingarna, kunde fastställa att den var obehörig, med undantag för tvisten rörande det senaste avtalet om visstidsanställning, på den enda grunden att det förelåg en skiljedomsklausul trots att klaganden ifrågasatt denna klausuls giltighet och laglighet.

    Klaganden kritiserar också tribunalen för att inte ha beaktat hela hans argumentation avseende förekomsten av ett fel som institutionerna gjort sig skyldiga till vad gäller avsaknaden av en rättslig reglering som garanterar personalen vid unionens rättsliga missioner de mest grundläggande sociala rättigheterna, däribland rätten till ett effektivt domstolsskydd och rätten till en rättvis rättegång.

    Till stöd för sitt överklagande gör klaganden följaktligen gällande att tribunalen har åsidosatt

    den europeiska rätt som är tillämplig vid fastställande av tillämplig lag på avtalsförpliktelser,

    bestämmelser i belgisk arbetsrätt,

    minimiregler avseende visstidsarbete som är tillämpliga på EU-nivå,

    de rättigheter som stadgas i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,

    motiveringsskyldigheten, och

    förbudet mot att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita).


    Top