Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0044

    Mål C-44/16 P: Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Dyson Ltd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 november 2015 i mål T-544/13, Dyson Ltd mot Europeiska kommissionen

    EUT C 145, 25.4.2016, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.4.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 145/18


    Överklagande ingett den 25 januari 2016 av Dyson Ltd av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 11 november 2015 i mål T-544/13, Dyson Ltd mot Europeiska kommissionen

    (Mål C-44/16 P)

    (2016/C 145/23)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: Dyson Ltd (ombud: E. Batchelor och M. Healy, solicitors, F. Carlin, barrister och A. Patsa, advocate)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

    Klagandens yrkanden

    Klaganden yrkar att domstolen ska

    upphäva den överklagade domen i dess helhet,

    ogiltigförklara den omtvistade förordningen (1) i dess helhet, samt

    förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta Dysons rättegångskostnader för överklagandet och förfarandet vid tribunalen.

    Grunder och huvudargument

    Dyson gör gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning,

    i.

    för det första, genom att felaktigt ha bedömt Dysons grund som avseende en uppenbart oriktig bedömning, i stället för avseende bristande rättslig behörighet enligt artikel 10.1 i direktiv 2010/30/EU (2),

    ii.

    för det andra, genom att felaktigt ha tolkat omfattningen av kommissionens delegerade befogenhet enligt artikel 10.1 i direktiv 2010/30/EU,

    iii.

    för det tredje, genom att ha åsidosatt Dysons rätt till försvar med avseende på omständigheter Dyson inte beretts tillfälle att yttra sig över,

    iv.

    för det fjärde, genom att ha missuppfattat och/eller inte ha beaktat relevant bevisning,

    v.

    för det femte, genom att ha åsidosatt artikel 36 i domstolens stadga genom att inte ha angett skälen till varför tribunalen i) bedömde att det tillämpliga rättsliga kriteriet var uppenbart oriktig bedömning, ii) fann att Dysons uppgifter var ”synnerligen spekulativa”, iii) grundade sig på en ospecificerad del av en oidentifierad ”konsekvensbedömning” och iv) underlät att beakta den bevisning Dyson hade lagt fram om resultatens reproducerbarhet, och

    vi.

    för det sjätte, genom att felaktigt ha tillämpat det rättsliga kriteriet för likabehandling.

    Dyson yrkar därför att domstolen ska upphäva den överklagade domen, bifalla de yrkanden som framställdes vid tribunalen och ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 665/2013 (”den omtvistade förordningen”), då domstolen har ett tillräckligt underlag för att i sak avgöra de frågor som uppkom i första instans.


    (1)  Kommissionens delegerade förordning (EU) nr 665/2013 av den 3 maj 2013 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU vad gäller energimärkning av dammsugare EUT L 192, s. 1

    (2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/30/EU av den 19 maj 2010 om märkning och standardiserad produktinformation som anger energirelaterade produkters användning av energi och andra resurser EUT L 153, s. 1


    Top