Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0298

    Mål T-298/11: Talan väckt den 31 maj 2011 — Ghost Brand mot harmoniseringsbyrån — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

    EUT C 238, 13.8.2011, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.8.2011   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 238/27


    Talan väckt den 31 maj 2011 — Ghost Brand mot harmoniseringsbyrån — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

    (Mål T-298/11)

    2011/C 238/47

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Ghost Brand Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: N. Caddick, QC)

    Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

    Motpart vid överklagandenämnden: Procter & Gamble International Operations SA (Genève, Schweiz)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    slå fast att överlåtelsen av gemenskapsvarumärket GHOST (nr 282350) till Procter & Gamble International Operations S.A. ska registreras och offentliggöras enbart i fråga om ”kosmetika” och att äganderätten till varumärket i fråga om dels alla varor i klass 25, dels ”tvålar, parfymer, eteriska oljor, hårvårdspreparat” i klass 3 ska kvarstå i Ghost Brand Limiteds namn.

    Grunder och huvudargument

    Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om överlåtelse: Ordmärket GHOST för varor i klass 3 (”tvålar, parfymer, eteriska oljor, kosmetika, hårvårdspreparat”) — gemenskapsvarumärke nr 282350

    Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

    Part som ansökt om överlåtelse av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

    Formgivnings- och registreringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om delvis överlåtelse

    Överklagandenämndens beslut: Det överklagade beslutet upphävs. Formgivnings- och registreringsenheten ska registrera och offentliggöra överlåtelsen

    Grunder: Sökanden gör gällande tre grunder för sin talan, bestående främst i följande: (i) att andra överklagandenämnden felaktigt underlåtit att underrätta sökanden om överklagandet och om överklagandenämndens beslut, (ii) att andra överklagandenämnden inte försågs med all nödvändig information och att motpartens överklagande var bedrägligt, samt (iii) att motparten agerade i ond tro vid överklagandet av harmoniseringsbyråns beslut.


    Top