This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0454
Case T-454/09 P: Appeal brought on 9 November 2009 by Rinse van Arum against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 10 September 2009 in Case F-139/07 van Arum v Parliament
Mål T-454/09 P: Överklagande ingett den 9 november 2009 av Rinse van Arum av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-139/07, Rinse van Arum mot Europaparlamentet
Mål T-454/09 P: Överklagande ingett den 9 november 2009 av Rinse van Arum av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-139/07, Rinse van Arum mot Europaparlamentet
EUT C 37, 13.2.2010, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.2.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 37/39 |
Överklagande ingett den 9 november 2009 av Rinse van Arum av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 september 2009 i mål F-139/07, Rinse van Arum mot Europaparlamentet
(Mål T-454/09 P)
2010/C 37/55
Rättegångsspråk: nederländska
Parter
Klagande: Rinse van Arum (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten W. van den Muijsenbergh)
Övrig part i målet: Europaparlamentet
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska
— |
fastställa att de grunder och klagomål som anförts kan tas upp till sakprövning, |
— |
upphäva den dom som meddelades av personaldomstolen (andra avdelningen) den 10 september 2009 i mål F-139/07, |
— |
ogiltigförklara beslutet med klagandens betygsrapport, och |
— |
förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser. |
Grunder och huvudargument
Klaganden har anfört följande grunder till stöd för in talan:
— |
Artiklarna 1 och 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 43 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna har åsidosatts liksom artikel 15.2 och artikel 87.1 i anställningsvillkoren för övriga anställda samt även bestämmelserna i vägledningen om hur betygssättning ska ske. |
— |
Artikel 19 i de allmänna genomförandebestämmelserna har åsidosatts liksom motiveringsskyldigheten. |
— |
Principen om ett kontradiktoriskt förfarande, principen om parternas likhet och principen om rätten till försvar har åsidosatts. |
— |
Rättsförlust som beror på bristande överensstämmelse mellan bedömningen och poängsättningen, åsidosättande av rätten till försvar och principen om god förvaltningssed. |
— |
Artikel 90 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts genom att handlingar har använts som inte ingår i processmaterialet samt åsidosättande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande och omvänd bevisbörda till men för klaganden samt att motiveringsskyldigheten har åsidosatts. |
— |
Åsidosättande av omsorgsprincipen genom att den slutlige betygssättaren inte uppvisade erforderlig noggrannhet och angav felaktiga uppgifter samt att principerna om bevisbördans fördelning har åsidosatts. |
— |
Felaktig rättstillämpning, felaktigt användande av rättspraxis och av rättsprinciper avseende artikel 90 i tjänsteföreskrifterna närmare bestämt omsorgsprincipen, försiktighetsprincipen och principen om god förvaltningssed samt rättsprinciperna om bevisbördan. |
— |
Rättsförlust till följd av personaldomstolens obegripliga slutsatser och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna samt åsidosättande av omsorgsplikten och bestämmelserna om god förvaltning. |
— |
De faktiska omständigheterna har fastställts felaktigt. |