Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009CN0482

Mål C-482/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England Wales) (Civil Division) (United Kingdom) den 30 november 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik mot Anheuser-Busch, Inc.

EUT C 24, 30.1.2010, p. 42–42 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

30.1.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 24/42

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (United Kingdom) den 30 november 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik mot Anheuser-Busch, Inc.

(Mål C-482/09)

2010/C 24/72

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Budějovický Budvar, národní podnik

Motpart: Anheuser-Busch, Inc.

Tolkningsfrågor

1.

Vad avses med uttrycket ”funnit sig i” i artikel 9.1 i rådets direktiv 89/104/EEG? (1) I synnerhet önskas svar på följande frågor:

a)

Utgör ”funnit sig i” ett gemenskapsrättsligt begrepp eller får den nationella domstolen tillämpa nationella bestämmelser om [innebörden av] passivitet (däribland dröjsmål eller sedan länge etablerad samtidig användning i god tro)?

b)

Om ”funnit sig i” utgör ett gemenskapsrättsligt begrepp, kan innehavaren av ett varumärke anses ha funnit sig i en annan aktörs sedan länge väl etablerade användning i god tro av ett identiskt varumärke, när innehavaren av varumärket sedan länge känner till denna användning men inte har kunnat förhindra den?

c)

Krävs det, under alla omständigheter, att innehavaren av ett varumärke ska ha registrerat sitt varumärke innan vederbörande kan börja ”finna sig i” en annan aktörs användning av i) ett identiskt varumärke eller ii) ett varumärke som är så likt att det finns risk för förväxling?

2.

När börjar perioden på ”fem år i följd” att löpa, och kan den i synnerhet börja löpa (och i så fall upphöra) innan innehavaren av det äldre varumärket faktiskt har fått sitt varumärke registrerat, och vilka villkor krävs i så fall för att tiden ska börja löpa?

3.

Ska artikel 4.1 a i rådets direktiv 89/104/EEG tillämpas så, att innehavaren av ett äldre varumärke ges företräde även om det har förekommit en lång period av samtidig användning i god tro av två identiska varumärken för identiska varor, vilket medför att det äldre varumärkets ursprungsgaranti inte innebär [att] varumärket endast betecknar varor som härrör från innehavaren av det äldre [varumärket] och inte från någon annan, utan i stället betecknar innehavarens varor eller den andra användarens varor?

(1)  Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, s. 1; svensk specialutgåva: område 13, volym 17, s. 178).

Top