26.2.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 49/1

(1)

Genom förordning (EG) nr 119/97 (3) införde rådet slutgiltiga antidumpningstullar på mellan 32,5 % och 39,4 % på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina). Dessa tullsatser omfattade andra ringpärmsmekanismer än sådana med 17 eller 23 ringar, medan mekanismer med 17 och 23 ringar omfattades av en tullsats motsvarande skillnaden mellan minimiimportpriset på 325 EUR per 1 000 enheter och priset fritt unionens gräns före tullklarering i de fall det senare var lägre än minimiimportpriset.

(2)

Genom förordning (EG) nr 2100/2000 (4) ändrade och höjde rådet ovannämnda tullar för vissa ringpärmsmekanismer andra än sådana med 17 eller 23 ringar till följd av en undersökning enligt artikel 12 i grundförordningen. De ändrade tullsatserna låg på mellan 51,2 % och 78,8 %.

(3)

På begäran av två unionstillverkare inleddes en översyn vid giltighetstidens utgång i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen i januari 2002 (5), och genom förordning (EG) nr 2074/2004 (6) förlängde rådet de befintliga antidumpningsåtgärderna i fyra år.

(4)

Efter en undersökning om kringgående enligt artikel 13 i grundförordningen utvidgade rådet de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna genom förordning (EG) nr 1208/2004 (7) till att även omfatta import av vissa ringpärmsmekanismer avsända från Vietnam, oavsett om dessa deklarerades ha sitt ursprung i Vietnam eller ej.

(5)

Efter en undersökning om kringgående enligt artikel 13 i grundförordningen utvidgade rådet de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna genom förordning (EG) nr 33/2006 (8) till att även omfatta import av vissa ringpärmsmekanismer avsända från Laos, oavsett om dessa deklarerades ha sitt ursprung i Laos eller ej.

(6)

Slutligen utvidgade rådet i augusti 2008 genom förordning (EG) nr 818/2008 (9) åtgärdernas omfattning till vissa lätt modifierade ringpärmsmekanismer, eftersom det hade konstaterats att åtgärderna kringgicks.

(7)

Efter offentliggörandet av ett tillkännagivande om att giltighetstiden snart skulle komma att löpa ut för de gällande antidumpningsåtgärderna rörande import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina (10), tog kommissionen den 4 september 2008 emot en begäran om översyn av åtgärderna enligt artikel 11.2 i grundförordningen.

(8)

Begäran ingavs av unionstillverkaren Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (nedan kallad sökanden) som svarar för en betydande del av unionens produktion av ringpärmsmekanismer, i detta fall mer än 50 %. Begäran grundas på påståendet att det var sannolikt att dumpningen och skadan för unionsindustrin skulle fortsätta eller återkomma om åtgärderna skulle upphöra att gälla.

(9)

Kommissionen fastslog efter samråd med rådgivande kommittén att bevisningen var tillräcklig för att motivera att en översyn enligt artikel 11.2 i grundförordningen inleddes, och en översyn påbörjades (11).

(10)

Kommissionen underrättade officiellt alla exporterande tillverkare, importörer och användare som såvitt var känt var berörda, företrädare för exportlandet, sökanden och den andra kända unionstillverkaren om att en översyn vid giltighetstidens utgång hade inletts. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda.

(11)

Alla parter som begärde det inom den angivna tidsfristen och som visade att det fanns särskilda skäl till att höra dem gavs tillfälle att bli hörda.

(12)

Kommissionen skickade frågeformulär till alla parter som fick officiell underrättelse om att översynen hade inletts och till dem som gav sig till känna inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande. Dessutom kontaktades en tillverkare i Thailand (det planerade jämförbara landet) som likaså fick ett frågeformulär.

(13)

Svar på frågeformuläret inkom från en exporterande kinesisk tillverkare som inte exporterar ringpärmsmekanismer till unionen och dess närstående företag i Thailand, sökanden, tre icke närstående importörer och en användare som var närstående till sökanden. Den andra unionstillverkaren samarbetade inte i undersökningen, medan en icke närstående importör enbart lämnade synpunkter.

(14)

Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa slutgiltiga antidumpningstullar. Parterna beviljades en tidsperiod efter denna underrättelse inom vilken de kunde lämna uppgifter. Parternas synpunkter beaktades och i tillämpliga fall ändrades undersökningsresultaten i enlighet därmed.

(15)

Kommissionens avdelningar inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som bedömdes nödvändiga för att avgöra sannolikheten av att dumpning och skada skulle fortsätta eller återkomma samt frågan om unionens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:

(16)

Undersökningen beträffande fortsatt eller återkommande dumpning omfattade perioden från och med den 1 oktober 2007 till och med den 30 september 2008 (nedan kallad översynsperioden eller i tabeller ÖP). Undersökningen av tendenser av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2005 fram till utgången av översynsperioden (nedan kallad skadeundersökningsperioden).

(17)

Den produkt som berörs är densamma som definieras i rådets förordning (EG) nr 2074/2004, dvs. vissa ringpärmsmekanismer bestående av två stålplattor eller ståltrådar på vilka åtminstone fyra halvringar gjorda av ståltråd är fastsatta och som hålls samman av ett stålomslag. De kan öppnas antingen genom att man drar isär halvringarna eller med hjälp av en liten utlösningsmekanism i stål som är fastsatt på ringpärmsmekanismen. Ringarna kan ha olika former, men de vanligaste är runda eller D-formade (nedan kallat den berörda produkten). Ringpärmsmekanismer klassificeras för närvarande enligt KN-nummer ex 8305 10 00. Spakmekanismer enligt samma KN-nummer anses inte utgöra den berörda produkten.

(18)

Ringpärmsmekanismer används till pappers-, papp- och plastöverdragna kontorspärmar, presentationspärmar och bindningspärmar.

(19)

Det såldes många olika typer av ringpärmsmekanismer i EU under översynsperioden. De olika typerna skilde sig åt genom olikheter i bredd på basplattan, typ av mekanism, antal ringar, öppningssystem, nominell kapacitet att lagra papper, ringdiameter, ringarnas form och längd samt mellanrum mellan ringarna. Eftersom alla dessa typer har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper, och i viss grad kan ersätta varandra, fastställdes det att alla ringpärmsmekanismer utgör en och samma produkt i samband med den nu aktuella undersökningen.

(20)

Det konstaterades även att det inte fanns några skillnader i fråga om grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och användningsområden mellan de ringpärmsmekanismer som tillverkades i Kina och de ringpärmsmekanismer som tillverkades av unionsindustrin och såldes på EU:s marknad.

(21)

Därför konstaterades att ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina och ringpärmsmekanismer som tillverkas och säljs av unionsindustrin på marknaden i EU alla var likadana produkter i den bemärkelse som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

(22)

I enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen undersökte kommissionen huruvida ett upphörande av gällande åtgärder sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande dumpning.

(23)

Inga kinesiska tillverkare som exporterar ringpärmsmekanismer till EU samarbetade med undersökningen. Av de fyra kinesiska företag som namngavs i klagomålet samarbetade bara ett, tillsammans med ett närstående Thailandbaserat företag. De tre andra exporterande företagen besvarade inte frågeformuläret. Den enda kinesiska samarbetsvilliga tillverkaren exporterade inte den berörda produkten till EU, men exporterande den till andra tredjeländer. Eftersom inga kinesiska tillverkare av ringpärmsmekanismer som exporterar sådana till EU samarbetade under översynsperioden, fick resultat avseende dumpning grundas på sådana uppgifter från andra källor som kommissionen förfogade över, enligt artikel 18 i grundförordningen. I detta fall ansågs det att de rimligaste och lämpligaste uppgifterna var det underlag som Eurostat tagit fram rörande export. Där så var genomförbart med tanke på undersökningens tidsfrister jämfördes dessa uppgifter med uppgifter från den enda samarbetsvilliga kinesiska tillverkaren, som ju dock inte exporterade ringpärmsmekanismer till EU, och med kinesisk exportstatistik. Trots det får Eurostats statistik, eftersom inga företagsspecifika uppgifter om mängder och volymer föreligger från de kinesiska tillverkarna, ändå betraktas som den enda tillgängliga indirekta indikatorn på kinesisk export till EU, även om de priser i absoluta tal som Eurostat uppger förefaller höga i jämförelse med de importpriser som anges i den kinesiska exportstatistiken och Eurostats uppgifter för andra tredjeländer.

(24)

Eftersom Kina är en övergångsekonomi ska i enlighet med artikel 2.7 a i grundförordningen normalvärdet bestämmas på grundval av priset eller det konstruerade normalvärdet i ett lämpligt tredjeland med marknadsekonomi (nedan kallat jämförbart land) eller priset från ett jämförbart land till andra länder, inbegripet unionen, eller om detta inte är möjligt, på någon annan skälig grund, exempelvis det pris som faktiskt betalas eller ska betalas i unionen för den likadana produkten, vid behov vederbörligen justerat för att inbegripa en skälig vinstmarginal.

(25)

I den tidigare undersökningen valdes Indien som jämförbart land. Här bör noteras att kommissionen underrättade den enda indiska tillverkare som samarbetade under den tidigare undersökningen om att det nu aktuella förfarandet hade inletts, men tillverkaren vägrade att samarbeta. I begäran om översyn vid giltighetstidens utgång föreslogs Thailand som jämförbart land för fastställande av normalvärdet. Detta val ifrågasattes av vissa parter i förfarandet, som ansåg att Indien borde ha valts som lämpligt jämförbart land.

(26)

I Thailand erbjöd sig en thailändsk tillverkare att samarbeta. Därför undersökte kommissionen möjligheten att använda uppgifter från Thailand för att beräkna ett normalvärde för Kina. I detta sammanhang bör det påpekas att det inte förekom någon försäljning på hemmamarknaden av den berörda produkten i Thailand. Därför måste ett eventuellt fastställande av normalvärdet i Thailand grundas på artikel 2.6 c.

(27)

Dessutom visade en jämförelse av det genomsnittliga exportpriset på den berörda produkten när den exporterades från Thailand och det genomsnittliga exportpriset på den berörda produkten när den exporterades från Kina, enligt Eurostat, att de kinesiska priserna låg över de thailändska. Här bör framhållas att det finns ett betydande utbud av olika produkter som betraktas som den berörda produkten, och att priserna kan variera efter produkttyp. Eftersom de kinesiska exporterande tillverkarna inte samarbetade, kunde den exakta sammansättningen av deras exportförsäljning till EU inte fastställas och jämföras med den thailändska exporterande tillverkarens produktmix. Då det inte fanns något som tydde på att de avsevärda skillnaderna i exportpris kan tillskrivas någon annan orsak, drogs slutsatsen att det förelåg en skillnad i produktmix mellan ringpärmsmekanismer som exporteras till EU av kinesiska och thailändska tillverkare. På grundval av skillnaden i exportpriser till EU för Thailand och Kina drogs slutsatsen enligt bästa tillgängliga uppgifter att exporten från Kina omfattar dyrare, mer bearbetade produkttyper samt att det därför skulle vara olämpligt att använda uppgifter från Thailand för att beräkna ett normalvärde för Kina.

(28)

Vidare var det thailändska företaget närstående till den enda samarbetsvilliga kinesiska tillverkaren av ringpärmsmekanismer. Kommissionen undersökte om det förhållandet att de två företagen var närstående kunde påverka beräkningen av normalvärdet. Här erinras om att de tidigare undersökningarna (två undersökningar av kringgående) visat att det thailändska företaget grundats som en kinesisk tillverkares affärsmässiga reaktion på införandet av antidumpningsåtgärder på den berörda produkten. Den slutsatsen bekräftas av den nu aktuella undersökningen, enligt vad som sägs i skäl 38. Med tanke på detta välunderbyggda samband mellan den kinesiska och den thailändska tillverkaren, ansågs det lämpligt att inte använda de uppgifter som lämnats av det enda samarbetsvilliga företaget i det föreslagna jämförbara landet. På grund av ovanstående överväganden och i enlighet med artikel 2.7 a i grundförordningen ansågs Thailand därför inte vara ett lämpligt jämförbart land för fastställande av normalvärdet.

(29)

Mot bakgrund av ovanstående förhållanden rörande Thailand, avsaknaden av samarbete från det tidigare använda jämförbara landet (Indien) samt det faktum att inget kinesiskt företag som exporterade ringpärmsmekanismer till EU samarbetade i undersökningen, ansågs det lämpligt att fastställa normalvärdet på annan skälig grund, nämligen de priser som faktiskt betalas eller ska betalas i unionen för den likadana produkten.

(30)

I ljuset av ovanstående förhållanden beslutades att fastställa normalvärdet med utgångspunkt i unionsindustrins priser enligt artikel 2.7 a i grundförordningen, dvs. på grundval av de priser som faktiskt betalas eller ska betalas i unionen för den likadana produkten. Normalvärdet beräknades således på grundval av uppgifter som kontrollerats på plats hos sökanden. Denna tillverkare av den likadana produkten hade en försäljning på hemmamarknaden som konstaterades vara representativ i förhållande till de kinesiska exporterande tillverkarnas berörda produkt som exporterades till unionen. Eftersom unionsindustrins försäljningspriser inte var lönsamma måste de justeras för att inbegripa en skälig vinstmarginal i enlighet med artikel 2.7 a i grundförordningen. För detta användes en skälig vinstmarginal på 5 %, vilket anses rimligt för den här typen av affärsverksamhet.

(31)

I enlighet med artikel 18 i grundförordningen och eftersom de kinesiska exporterande tillverkarna inte samarbetade, beräknades exportpriset med hjälp av uppgifter från Eurostat.

(32)

Jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset gjordes på nivån fritt fabrik. För att få en rättvis jämförelse mellan normalvärdet och exportpriset gjordes i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen justeringar för att beakta olikheter som inverkade på priserna och prisjämförbarheten. Justeringar gjordes vid behov för olikheter i transport, försäkring och andra transportrelaterade kostnader.

(33)

Mot bakgrund av ovanstående och mot bakgrund av att annan tillförlitlig information om Kina saknades, beräknades den landsomfattande dumpningsmarginalen för Kina, som baserades på en jämförelse mellan vägda genomsnitt och uttrycktes som andel av importpriset cif vid EU:s gräns före tull, till 20,7 %.

(34)

Undersökningen har visat att dumpning förekom under översynsperioden. Denna slutsats bygger på i) exportpriserna enligt uppgift från Eurostat på de grunder som redovisas i skäl 23, och ii) på normalvärdet som fastställts på grundval av unionsindustrins priser enligt artikel 2.7 a i grundförordningen av de anledningar som redovisas i skälen 24–29.

(35)

Utöver undersökningen av om det förekom dumpning under översynsperioden undersöktes även sannolikheten för fortsatt dumpning. Då inga av de exporterande kinesiska tillverkarna samarbetade, med undantag för ett företag som endast exporterade till länder utanför EU, och då offentligt tillgängliga uppgifter saknades, bygger nedanstående slutsatser främst på tillgängliga uppgifter enligt artikel 18 i grundförordningen, dvs. uppgifter från Eurostat, uppgifter från det enda samarbetsvilliga företaget, kinesisk statistik och begäran om översyn.

(36)

I detta hänseende undersöktes följande aspekter; a) de kinesiska tillverkarnas outnyttjade kapacitet och beteende i fråga om volymer och priser, och b) EU-marknadens attraktionskraft på kinesiska exportörer i fråga om priser och volymer.

(37)

Det faktum att endast en exporterande tillverkare, nämligen WHS, varit samarbetsvillig gjorde att det inte fanns några tillgängliga uppgifter rörande produktionen i Kina, outnyttjad produktionskapacitet och försäljning på den kinesiska marknaden annat än just för denna samarbetsvilliga tillverkare.

(38)

Den enda samarbetsvilliga kinesiska tillverkaren hade minskat sin egen produktionskapacitet från 2005 till översynsperioden avsevärt (exakt uppgift kan av sekretesskäl inte anges). Denna kinesiska tillverkare kan dock öka sin produktionskapacitet igen. Den minskade kapaciteten kan utan tidsutdräkt eller ansträngning återställas eftersom tillverkaren fortfarande äger en tom industrianläggning nära den anläggning som är i drift. I den anläggningen kan den kinesiska tillverkaren på kort tid, dvs. inom sex månader, inrätta en tillverkningslinje för ringpärmsmekanismer med hjälp av utrustning som för närvarande tjänar andra syften men som kan anpassas för ökad total produktion av ringpärmsmekanismer. Här bör noteras att denna kinesiska tillverkare inte har någon inhemsk försäljning och inga påtagliga planer på att inleda försäljning på hemmamarknaden inom en nära framtid. Denna tillverkare skulle således snabbt kunna öka sin produktion och lägga om sin export till vilken exportmarknad som helst (även EU-marknaden, där den för närvarande inte har någon försäljning) om åtgärderna tilläts upphöra. Företagen har också bekräftat att om antidumpningsåtgärderna upphävs skulle de lägga ned sin tillverkningsanläggning hos sitt närstående thailändska företag och flytta hem all tillverkning av ringpärmsmekanismer till Kina. Det samarbetsvilliga företaget höll ingen hög investeringsnivå, vilket lätt kan förklaras med att det har ett närstående thailändskt företag, att det allmänt sett inte krävs särskilt höga investeringsnivåer för den här sortens tillverkning och att det endast behövs kort tid för att ställa om maskiner till tillverkning av ringpärmsmekanismer.

(39)

Beträffande de icke-samarbetsvilliga kinesiska tillverkarna dras slutsatsen att det fortfarande finns outnyttjad kapacitet i Kina. Detta konstaterande bygger på det faktum att den totala kinesiska exporten har minskat och att det inte finns något som tyder på att kapaciteten i Kina har minskat. Dessutom noteras att det krävs kort tid för att ställa om maskiner och att utrustningen i ringpärmsindustrin allmänt sett är mångsidig, så att kapaciteten lätt kan återställas som reaktion på utvecklingen på marknaden för ringpärmsmekanismer.

(40)

Beträffande den enda kinesiska samarbetsvilliga tillverkarens exportförsäljning till tredjeländer lämnade den endast ofullständiga uppgifter, som tyder på att dess försäljning ökade med omkring 10 % från 2006 till översynsperioden. Företagets genomsnittliga exportpris till tredjeland ökade med 0,7 % under samma period.

(41)

För den totala kinesiska exporten till andra länder granskades tillgänglig kinesisk statistik för att fastställa den kinesiska exportens volymer och priser. Dessa uppgifter bekräftar att exporten av ringpärmsmekanismer från Kina minskade avsevärt mellan 2004 och översynsperioden. Enligt den kinesiska statistiken uppgick exporten av ringpärmsmekanismer till 198 miljoner enheter 2004, vilket minskade till 89 miljoner enheter under översynsperioden. Det genomsnittliga försäljningspriset minskade emellertid markant under åren 2004–2007, och nådde nivåer något lägre än dem för 2004 under översynsperioden. Det faktum att volymen på den kinesiska exporten av ringpärmsmekanismer under översynsperioden bara utgjorde 45 % av nivån 2004, medan det genomsnittliga exportpriset under översynsperioden låg 7 % lägre än 2004, visar att alla kinesiska tillverkare, samarbetsvilliga eller ej, har ett starkt incitament att återgå till sin tidigare exportnivå med tanke på tillgänglig kapacitet och den tendens till ökade exportpriser som iakttagits under senare år. Under dessa omständigheter är det rimligt att anta att om antidumpningsåtgärderna tilläts upphöra skulle EU-marknaden bli ett mycket attraktivt mål för alla kinesiska exportörer som då skulle återuppta sin export till EU-marknaden i betydande kvantiteter.

(42)

Innan antidumpningstullarna infördes var EU Kinas näst största exportmarknad för ringpärmsmekanismer sett till total volym. Kinas marknadsandel har minskat stadigt sedan antidumpningsåtgärderna infördes, förlängdes efter två undersökningar av kringgående och sågs över 2008 för att utöka åtgärdernas räckvidd. Marknadsandelarna har väsentligen förblivit stabila under skadeundersökningsperioden och bara minskat något till 3,2 % (-0,4 %) under översynsperioden. EU-marknadens storlek, som bara står efter den i Förenta staterna, och den därav följande efterfrågan gör dock EU till ett viktigt mål i jämförelse med andra kinesiska exportmarknader. Kinas tidigare närvaro på EU:s marknad och marknadens betydelse kan betraktas som en tydlig fingervisning om att kinesiska tillverkare i framtiden kan tänkas vilja återerövra marknadsandelar i EU.

(43)

Det finns dessutom klara belägg för att parter i Kina uppmärksamt följer den här undersökningen och överväger att börja exportera till EU. Här bör noteras att efter förfarandets inledande tog kommissionen emot en förfrågan från en kinesisk tillverkare, inte omnämnd i begäran om översyn före giltighetstidens utgång, där det uppgavs att företaget grundades 2005, att det tillverkar ringpärmsmekanismer och planerar att exportera sådana mekanismer till EU från och med 2009. Detta företag övervägde inledningsvis att samarbeta vid undersökningen, men svarade inte på frågeformuläret. Detta visar att EU fortfarande är en attraktiv marknad för kinesiska tillverkare, även med gällande antidumpningsåtgärder, och om åtgärderna tillåts upphöra kommer tillverkarnas incitament att inleda, öka eller återuppta export till EU att stärkas betydligt.

(44)

EU:s historiska betydelse och attraktionskraft som marknad för ringpärmsmekanismer visas också av tidigare upprepade försök att kringgå eller absorbera gällande antidumpningsåtgärder. Sedan antidumpningsåtgärder mot Kina infördes har de kinesiska exportörerna oupphörligen försökt kringgå eller absorbera dem för att vinna tillträde till EU:s marknad. Det bör erinras om att de gällande åtgärderna ökades 2000 till följd av ett absorptionsförfarande, utvidgades till Vietnam och Laos 2004 respektive 2006 till följd av att kringgående hade konstaterats, och ändrades 2008 med avseende på definitionen av den berörda produkten, även detta till följd av kringgående genom smärre ändringar av produkten.

(45)

När det gäller priserna ligger enligt kinesisk statistik det genomsnittliga kinesiska exportpriset till tredjelandsmarknader över det genomsnittliga kinesiska exportpriset till EU men fortfarande avsevärt under de indiska och thailändska tillverkarnas genomsnittliga priser på EU-marknaden, vilka utgör deras potentiella direkta konkurrenter. De kinesiska uppgifterna ger vid handen att de kinesiska tillverkarna har en väletablerad position på de flesta utomeuropeiska marknader, till skillnad från deras prestanda för närvarande i EU. Således är det uppenbart att EU:s marknad skulle vara en ekonomiskt attraktiv möjlighet för de kinesiska exportörerna, eftersom de skulle kunna sälja till högre priser i EU utan att äventyra sin försäljning till övriga världen och fortfarande underskrida sina största konkurrenter i EU genom försäljning till dumpade priser.

(46)

Inga tredjeländer tillämpar handelspolitiska skyddsåtgärder på import av ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina.

(47)

Det framgick av undersökningen att både den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren, och högst sannolikt även de andra kinesiska exporterande tillverkarna, har betydande outnyttjad kapacitet till följd av att deras export minskat väsentligt från 2004 till översynsperioden. Det har också visats att kinesiska aktörer ständigt är intresserade av att ta sig in på EU-marknaden. Dessutom kan den enda samarbetsvilliga exportören lätt flytta sin produktionskapacitet från Thailand till Kina om antidumpningsåtgärderna upphävs.

(48)

Med tanke på de kinesiska exporterande tillverkarnas outnyttjade kapacitet och deras maskiners och utrustnings mångsidighet är det sannolikt att importen från Kina till EU-marknaden skulle kunna återkomma i betydande kvantiteter om antidumpningsåtgärderna tilläts upphöra. EU-marknaden är för närvarande den enda marknaden i världen där antidumpningsåtgärder råder, och konstaterade sakförhållanden tyder på att de kinesiska exportörerna så snart som möjligt skulle sträva efter att återta sina tidigare marknadsandelar genom att dra fördel av sin förmåga att anpassa produktionen. Denna slutsats stärks av det faktum att de skulle ha råd att sälja till priser under alla konkurrenters på EU-marknaden och redan visat att de gjorde det under översynsperioden.

(49)

Dessa undersökningsresultat och omständigheter visar att det är sannolikt att de kinesiska exportörernas export till EU skulle komma att ske till priser under normalvärdet om den återupptogs. Följaktligen dras slutsatsen att dumpningen från Kina sannolikt skulle återkomma om de gällande åtgärderna upphävs.

(50)

Under översynsperioden tillverkade följande företag ringpärmsmekanismer i EU:

(51)

Den första tillverkaren är sökanden och samarbetade i undersökningen. Den andra (mindre) unionstillverkaren samarbetade inte. Undersökningen har visat att sökanden stod för mer än 50 % av unionens totala tillverkning av ringpärmsmekanismer under översynsperioden. Detta företag anses därför vara representativt för unionsindustrin i enlighet med artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen. Det kallas nedan unionsindustrin. Sökanden och dess dotterbolag är inte närstående till de kinesiska exporterande tillverkarna.

(52)

Det bör noteras att unionsindustrin tidigare bestod av två olika tillverkare (Koloman Handler i Österrike och Robert Krause i Tyskland) som gick i konkurs och köptes upp av en österrikisk koncern. Företagen genomgick en omfattande strukturomvandling och det nuvarande bolaget Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH grundades 2003, dvs. omkring två år före skadeundersökningsperioden. Huvudkontoret är beläget i Österrike, medan tillverkningen sker i Ungern.

(53)

Unionsindustrins försäljning av ringpärmsmekanismer på EU-marknaden fastställdes på grundval av den samarbetsvilliga unionstillverkarens svar på frågeformuläret. Vid beräkningen av försäljningen för den unionstillverkare som inte ingick i definitionen av unionsindustrin användes även andra tillgängliga uppgifter.

(54)

Uppgifter om importvolymer inhämtades i Eurostats statistik, med undantag för import från Thailand där uppgifterna inhämtades i svar på frågeformulär som inkommit vid det samtidiga antidumpningsförfarandet för det landet.

(55)

Enligt detta underlag minskade EU:s förbrukning av ringpärmsmekanismer med 4 % under skadeundersökningsperioden, från omkring 170–180 miljoner enheter 2005 till 165–175 miljoner enheter under översynsperioden (12).

(56)

Vid fastställandet av den totala importvolymen av den berörda produkten från Kina ansågs det lämpligt att inkludera import från de länder dit de gällande antidumpningsåtgärderna hade utvidgats med stöd av artikel 13.3 i grundförordningen, nämligen Vietnam och Laos (se skälen 4 och 5 ovan). Det ansågs att importen från de länderna i själva verket var produkter med ursprung i Kina. Således fastställdes att den totala importvolymen för ringpärmsmekanismer från Kina minskade med mer än 50 % under skadeundersökningsperioden. Marknadsandelen minskade i samma utsträckning under samma tid. Det bör dock påpekas att dessa uppgifter bara inbegriper import avsänd från Laos under 2005, och att denna utgjorde hälften av importen det året. Notera även att undersökningen av kringgående avseende import av ringpärmsmekanismer avsända från Laos inleddes i april 2005.

(57)

Kinas marknadsandel minskade från 7,0 % till 3,8 % under 2006, och har legat konstant sedan dess (omkring 3 %). Det kan påpekas att under den föregående översynen vid giltighetstidens utgång hade Kinas marknadsandel minskat från 14,8 % under 1998 till 1,9 % under 2001, eller med andra ord att de kinesiska ringpärmsmekanismernas marknadsandel nu är större än i slutet av den period som undersöktes för den föregående översynen vid giltighetstidens utgång.

(58)

Av de tre samarbetsvilliga importörerna var det bara en som importerade ringpärmsmekanismer från Kina under översynsperioden. Denna import var mycket liten i förhållande till den totala importen från Kina och utgjordes av mekanismer med 17 och 23 ringar med ett minimiimportpris. Dessa kunde därför inte användas som representativt underlag. Enligt Eurostats statistik minskade importpriserna för ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina med 5 % under skadeundersökningsperioden, och de kinesiska priserna underskred unionsindustrins priser med omkring 10 % (antidumpningstull ej medräknad). De absoluta priser som Eurostat anger förefaller dock höga i jämförelse med de importpriser som redovisas i den kinesiska exportstatistiken och Eurostats uppgifter för andra tredjeländer. Om åtgärderna upphävs är det som sagt sannolikt att de kinesiska exportpriserna måste anpassa sig till sin utländska konkurrens (Thailand, Indien) och därför torde underskridandets omfattning bli betydligt större.

(59)

När det gäller import från andra tredjeländer kan konstateras att importen av ringpärmsmekanismer med ursprung i Indien minskar, medan importen med ursprung i Thailand ökat något under översynsperioden och är högre än tidigare år. Vad gäller Hongkong och övriga länder exporterade dessa ringpärmsmekanismer till EU, men inga framställningar gjordes och detta och inga ytterligare uppgifter finns tillgängliga.

(60)

Under skadeundersökningsperioden minskade produktionen med nästan 20 %, medan kapaciteten förblev förhållandevis konstant. Således utvecklades kapacitetsutnyttjandet på liknande sätt som produktionen och ökade med 9 procentenheter.

(61)

Kapacitetsutnyttjandet under översynsperioden låg dock under 2001 års nivå, dvs. undersökningsperioden under den föregående översynen vid giltighetstidens utgång. Kapacitetsutnyttjandet låg då på 70–75 %.

(62)

Under skadeundersökningsperioden ökade unionsindustrins lager totalt med 43 %. En avsevärd del av produktionen av ringpärmsmekanismer består av standardprodukter, och unionsindustrin måste därför ha en viss lagerhållning för att snabbt kunna tillgodose kundernas efterfrågan. Varje ökning av utgående lager utöver den genomsnittliga nivån tyder på svårigheter att sälja produkterna (på hemmamarknaden och på export). Försäljningens säsongsbundenhet bör också beaktas, då försäljningen är större under årets sista kvartal när skolåret börjar.

(63)

Unionsindustrins försäljning på EU-marknaden ökade med 23 % under skadeundersökningsperioden, och marknadsandelen ökade från 24,4 % till 31,1 %, dvs. en ökning med nästan 7 procentenheter. Denna ökade marknadsandel tyder på att unionsindustrin växte snabbare än förbrukningen.

(64)

Marknadsandelen i absoluta tal ligger dock fortfarande under 2001 års nivå, föregående undersökningsperiod, då den uppgick till omkring 40 %.

(65)

Unionsindustrins vägda medelförsäljningspris ökade med 12 % under skadeundersökningsperioden. Det bör påpekas att under senare år ökade priserna på råvaran (stål) trendmässigt i hela världen, och stålet utgör omkring 40 % av det totala styckepriset. Försäljningspriserna gick med förlust från och med 2006.

(66)

Unionsindustrin var fortfarande lönsam 2005, men situationen förvärrades avsevärt följande år på grund av kringgående, vilket ledde till att åtgärderna utvidgades 2006 och att produktdefinitionen utvidgades 2008. Även om lönsamheten förbättrades 2007 kunde unionsindustrin fortfarande inte nå lönsamhet utan gick med förlust under översynsperioden. Under översynsperioden var förlusterna små.

(67)

Kassaflödet och avkastningen på investeringarna följde i stort sett samma mönster. I detta finansiella läge skulle sökanden, som är representativ för unionsindustrin, utan tvivel ha svårt att anskaffa kapital utanför koncernen.

(68)

Även om investeringarna minskade med 20 % under skadeundersökningsperioden, upprätthöll dock unionsindustrin en viss investeringsnivå för att bevara sin konkurrenskraft. Investeringarna tog formen av nya maskiner för att förbättra produktionsprocessen och öka konkurrenskraften.

(69)

Som sagts i skäl 66 kan det mot bakgrund av unionsindustrins svaga finansiella läge konstateras att dess förmåga att anskaffa kapital från oberoende källor har påverkats allvarligt.

(70)

Under skadeundersökningsperioden ökade sysselsättningen (heltidsekvivalenter) med 4 % medan produktiviteten (räknad i antal tusen enheter tillverkade per anställd under perioden) ökade med 14 %. De totala arbetskraftskostnaderna ökade med 11 %, vilket väsentligen kan förklaras med den ökade anställningen, då ökningen av medellön per anställd var mer blygsam.

(71)

På grundval av bästa tillgängliga uppgifter visar undersökningen att dumpning förekommit under översynsperioden i den högst påtagliga omfattningen 20,7 %.

(72)

Unionsindustrin har omstrukturerat sig och i viss mån dragit fördel av antidumpningsåtgärderna. Dess ekonomiska läge har förbättrats på senare år, i det att produktion, försäljning, marknadsandel och sysselsättning alla har utvecklats positivt.

(73)

Trots denna positiva utveckling kunde dock industrin inte helt återhämta sig från tidigare liden skada. Detta visas främst av de finansiella indikatorerna: lönsamhet, kassaflöde och avkastning på investeringar visar fortfarande tecken på skada. Industrin kunde inte heller nå den nivå på försäljning och produktion den uppnått tidigare. Detta bör dock ställas i relation till det förhållandet att åtgärderna under en del av undersökningsperioden kringgicks på de sätt som beskrivs ovan.

(74)

Även om unionsindustrins ekonomiska läge förbättrats, förblev den dock i ett utsatt läge under skadeundersökningsperioden.

(75)

Unionsindustrin omstrukturerade sin verksamhet och drog fördel av antidumpningsåtgärderna. Även om åtgärderna infördes för första gången 1997 fick de inte fullständig verkan förrän man kompenserat för effekterna av absorption och kringgående. Unionsindustrins läge har visserligen förbättrats, men den förblir utsatt och sårbar.

(76)

I dessa omständigheter bör det bedömas om det är sannolikt att väsentlig skada kan återkomma om åtgärderna upphävs, och för det ändamålet analysera om utvecklingen i fråga om volym och pris för importen med ursprung i Kina ytterligare skulle förvärra industrins situation och vålla väsentlig skada.

(77)

Det erinras om att det finns avsevärd outnyttjad kapacitet i Kina och att tillverkningen av ringpärmsmekanismer lätt kan ökas avsevärt. Detta bygger på det ovanstående konstaterandet att den enda samarbetsvilliga kinesiska tillverkaren lätt kunde återställa sin för ögonblicket minskade tillverkningskapacitet och till och med lägga ned sin anläggning i Thailand för att flytta hem tillverkningen till Kina. Dessutom har andra, icke-samarbetsvilliga kinesiska tillverkare avsevärd outnyttjad kapacitet, eller kapacitet som lätt kan återställas eftersom maskineriet snabbt kan ställas om och den utrustning som krävs för att tillverka ringpärmsmekanismer allmänt sett är mångsidig.

(78)

Det har fastställts att all ökning av produktionen av ringpärmsmekanismer i Kina högst sannolikt skulle exporteras i massiv skala till EU om åtgärderna upphävdes. Detta konstaterande bygger på iakttagelsen att EU:s marknad fortfarande är stor och tidigare har varit en viktig marknad för kinesiska exportörer, som säkerligen skulle försöka att återerövra sina förlorade marknadsandelar. EU-marknadens attraktionskraft för kinesiska exportörer framgick också tydligt av de talrika försöken att kringgå antidumpningsåtgärderna. Åtgärderna har absorberats, kringgåtts via tredjeländer och till och med kringgåtts genom smärre ändringar av produkterna.

(79)

Slutligen har det fastslagits att formerna för framtida ökad import av ringpärmsmekanismer skulle få allvarliga negativa följder för unionsindustrin. Som sagts förväntas importvolymen av ringpärmsmekanismer från Kina bli stor, om åtgärderna upphävs. Vidare skulle denna import sannolikt utöva en avsevärd prispress på EU-marknaden och därigenom på unionsindustrin, vilket antyds av analysen av prisnivåerna på marknaderna i och utanför EU. Enligt Eurostat underskrider de nuvarande kinesiska priserna EU:s priser med omkring 10 % (exklusive antidumpningstull) och ligger för närvarande mycket högre än medelpriset för Kinas potentiella konkurrenter (Indien och Thailand) på EU:s marknad. Om åtgärderna upphävdes och de kinesiska tillverkarna fick exportera alla typer av ringpärmsmekanismer utan antidumpningstull till EU, är det ytterst sannolikt att de åtminstone i viss mån skulle anpassa sina priser till sina konkurrenters. Detta bekräftas också av de kinesiska låga prisnivåerna på marknader i tredjeländer, enligt Kinas exportstatistik. Utan åtgärder skulle alltså EU:s marknad bli mycket attraktiv för de kinesiska exportörerna.

(80)

På denna grundval dras slutsatsen att det är sannolikt att importen till EU av ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina skulle öka kraftigt i volym och försäljningspriserna minska väsentligt, vilket skulle pressa ned prisnivån överlag på EU-marknaden, om antidumpningsåtgärderna mot denna import tilläts upphöra. Det bör också noteras att de flesta produkter på marknaden för ringpärmsmekanismer är mycket standardiserade och att priset därför är den viktigaste avgörande faktorn.

(81)

Med hänsyn till den redan svåra situationen för unionsindustrin skulle en sådan kraftig ökning av importen från Kina till dumpade priser tillsammans med ett betydande prisunderskridande otvivelaktigen få allvarliga följder för EU-industrin. Detta skulle vålla väsentlig skada och på så sätt omintetgöra industrins ansträngningar att omstrukturera sig.

(82)

Det undersöktes om det fanns tvingande skäl som skulle kunna leda till slutsatsen att det inte ligger i unionens intresse att förlänga de gällande antidumpningsåtgärderna. För detta ändamål och i enlighet med artikel 21 i grundförordningen beaktades verkningarna av en förlängning av åtgärderna för alla berörda parter i detta förfarande och verkningarna av åtgärdernas upphörande på grundval av all bevisning som lämnats.

(83)

För att bedöma verkningarna av ett eventuellt bibehållande av åtgärderna gavs alla berörda parter tillfälle att lämna synpunkter i enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen. Som sagt var det endast den samarbetsvilliga unionstillverkaren och tre icke-närstående importörer som besvarade frågeformuläret. En icke-närstående importör och en användare lämnade också synpunkter utan att svara på frågeformuläret.

(84)

Unionsindustrin bestod av två tillverkare när det första antidumpningsklagomålet lämnades 1995: Koloman Handler GmbH, ett österrikiskt företag, och Robert Krause GmbH & Co, ett tyskt företag. Dessa två företag hade varit verksamma på EU:s marknad länge, men hade råkat i avsevärda ekonomiska svårigheter bl.a. på grund av orättvis import.

(85)

Deras ekonomiska situation var så vansklig att de bägge tvingades ansöka om konkurs. Robert Krause GmbH ansökte om konkurs 1998 och dess efterföljarföretag tvingades göra samma sak 2002, medan Koloman Handler hamnade på obestånd 2001. Bägge företagen övertogs av ett annat företag, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, som i sin tur förvärvades av Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, sökanden i denna översyn.

(86)

Sedan dess har verksamheten strukturerats om för att bli mer konkurrenskraftig på världsmarknaden, särskilt på sökandens hemmamarknad i EU.

(87)

Sökandens förvärv av Bensons, som sedan länge handlar med ringpärmsmekanismer och har företag i Förenade kungariket, Förenta staterna, Nederländerna och Singapore, visar tydligt att unionsindustrin önskar förbättra sitt tillträde till världsmarknaden och att den tar sin omstrukturering på allvar.

(88)

Sökandens ansträngningar har varit åtminstone delvis framgångsrika, vilket framgår av företagets ekonomiska situation. På senare år har produktion, försäljningsvolym, marknadsandel och antal anställda ökat.

(89)

Industrins ansträngningar att förbättra sin situation har dock undergrävts i det att åtgärderna mot orättvis import försvagats genom absorption och kringgående. Därför är EU-industrins situation trots avsevärda förbättringar fortfarande vansklig, vilket de finansiella indikatorernas utveckling vittnar om.

(90)

Industrin är alltså fortfarande sårbar för verkningarna av ökad import från Kina till låga, dumpade priser. Det är uppenbart att om åtgärderna upphävs kommer industrin återigen att ställas inför allvarliga svårigheter som kan leda till att den avvecklas för gott. Genom sina satsningar på omstrukturering har unionsindustrin visat att den är en livskraftig industri som fortfarande kan tillgodose en stor del av EU-marknadens efterfrågan, men den behöver mer och starkare skydd mot dumpad import för att nå ett betryggande och sunt läge.

(91)

Därför dras slutsatsen att det ligger i unionsindustrins intresse att bibehålla åtgärderna i ytterligare fem år.

(92)

Fyra icke-närstående importörer deltog i undersökningen, men bara tre av dem svarade på frågeformuläret. De importerade dock inte längre ringpärmsmekanismer från Kina, med undantag för en importör som bara importerade mekanismer med 17 och 23 ringar till ett minimiimportpris. Två av dem motsatte sig undersökningen och ifrågasatte de antidumpningsåtgärder som tillämpats i tio år, medan den tredje förhöll sig neutral och uppgav sig inte beröras av de rådande åtgärderna.

(93)

Importörerna klagade särskilt på det begränsade utbudet av leverantörer på EU-marknaden på grund av de omfattande antidumpningsåtgärderna mot import från Kina, på grund av unionsindustrins stora marknadsandel samt på grund av att unionsindustrin också äger en stor distributör av ringpärmsmekanismer på EU-marknaden som enligt uppgift har någon form av exklusivitetsavtal för ringpärmsmekanismer med ursprung i Indien.

(94)

Här bör noteras att det för närvarande finns olika leverantörer till EU-marknaden, från unionsindustrin, den andra tillverkaren i unionen och andra källor än Kina såsom Thailand.

(95)

Det är visserligen sant att de rådande åtgärderna håller en förhållandevis hög nivå, men det bör erinras om att de utökades till följd av en undersökning som visade att de kinesiska exportörerna absorberade dem. Den nuvarande nivån är därför fullständigt motiverad.

(96)

Sedan åtgärderna infördes och utökades har importen från Kina minskat avsevärt och stod bara för en liten del av marknaden i EU under översynsperioden. Importörerna har dock anpassat sig till läget och bytt leverantörer. Även om det medges att importörerna skulle ha haft fler leverantörer att välja på utan åtgärder, skulle ett bibehållande av åtgärderna inte orsaka några negativa verkningar på deras ekonomiska situation eftersom de för närvarande inte importerar några ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina.

(97)

Därför dras slutsatsen att ett bibehållande av de gällande åtgärderna inte väsentligen skulle påverka importörerna.

(98)

Den enda användare som svarade på frågeformuläret argumenterade för att åtgärderna borde förlängas, och anförde att ringpärmsmekanismer som tillverkats i EU håller högre kvalitet än dem som importeras från Kina.

(99)

En annan användare lämnade några synpunkter, men underbyggde dem inte med bevis. Detta tyder på att även om åtgärderna har tillämpats har användarna inte i nämnvärd utsträckning påverkats av dem. Det är således inte sannolikt att användarnas situation kommer att försämras till följd av att antidumpningsåtgärderna bibehålls.

(100)

Leverantörer av ståltråd och bandstål säljer endast en försumbar del av sin tillverkning till unionsindustrin och påverkas således inte av resultatet av detta förfarande. Ingen av dem har gett sig till känna som berörd part.

(101)

När det gäller verkningarna av ett eventuellt upphörande av åtgärderna för konkurrensen i EU bör det påpekas att det endast finns ett fåtal tillverkare av ringpärmsmekanismer i världen, var de flesta är kinesiska eller kontrollerade av kinesiska exporterande tillverkare. Om de få kvarvarande tillverkare som inte kontrolleras av kinesiska företag försvann skulle detta följaktligen få negativa verkningar för konkurrensen i EU.

(102)

Mot bakgrund av dessa faktorer och överväganden drogs slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl till att inte bibehålla de gällande antidumpningsåtgärderna.

(103)

Alla parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att bibehålla de gällande åtgärderna. De beviljades också en tidsfrist inom vilken synpunkter och krav kunde lämnas efter det att dessa uppgifter meddelats. Relevanta synpunkter har lämnats och analyserats, men har inte lett till någon ändring av de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för beslutet att bibehålla de gällande antidumpningsåtgärderna.

(104)

Därför bör i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen antidumpningsåtgärderna som är tillämpliga på import av vissa ringpärmsmekanismer med ursprung i Kina enligt förordning (EG) nr 2074/2004 förlängas.

a)

För mekanismer med 17 och 23 ringar (Taricnummer 8305100021, 8305100023, 8305100029 och 8305100035) ska tullen motsvara skillnaden mellan ett minimiimportpris på 325 EUR per 1 000 enheter och nettopriset fritt unionens gräns, före tull.

b)

För andra mekanismer än sådana med 17 och 23 ringar (Taricnummer 8305100011, 8305100013, 8305100019 och 8305100034) gäller följande tullsatser:

a)

För mekanismer med 17 och 23 ringar (Taricnummer 8305100021 och 8305100023) ska tullen motsvara skillnaden mellan ett minimiimportpris på 325 EUR per 1 000 enheter och nettopriset fritt unionens gräns, före tull.

b)

För andra mekanismer än sådana med 17 och 23 ringar (Taricnummer 8305100011 och 8305100013) ska tullsatsen vara 78,8 %.