EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0241
Case C-241/20: Judgment of the Court of 15 July 2021 (request for a preliminary ruling from the Tribunal de première instance du Luxembourg — Belgium) — BJ v Belgian State (Reference for a preliminary ruling — Freedom of movement for workers — Free movement of capital — Income tax — Legislation for the avoidance of double taxation — Income received in a Member State other than that of residence — Method of calculating the exemption in the Member State of residence — Loss of part of the benefit of certain tax advantages)
Mål C-241/20: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juli 2021 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgien) – BJ mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för arbetstagare – Fri rörlighet för kapital – Inkomstskatt – Lagstiftning för undvikande av dubbelbeskattning – Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemviststaten – Metod för att beräkna undantaget från skatteplikt i hemvistmedlemsstaten – Förlust av en del av vissa skattefördelar)
Mål C-241/20: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juli 2021 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgien) – BJ mot État belge (Begäran om förhandsavgörande – Fri rörlighet för arbetstagare – Fri rörlighet för kapital – Inkomstskatt – Lagstiftning för undvikande av dubbelbeskattning – Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemviststaten – Metod för att beräkna undantaget från skatteplikt i hemvistmedlemsstaten – Förlust av en del av vissa skattefördelar)
EUT C 349, 30.8.2021, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.8.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 349/10 |
Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juli 2021 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgien) – BJ mot État belge
(Mål C-241/20) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Fri rörlighet för arbetstagare - Fri rörlighet för kapital - Inkomstskatt - Lagstiftning för undvikande av dubbelbeskattning - Inkomster som uppburits i en annan medlemsstat än hemviststaten - Metod för att beräkna undantaget från skatteplikt i hemvistmedlemsstaten - Förlust av en del av vissa skattefördelar)
(2021/C 349/13)
Rättegångsspråk: franska
Hänskjutande domstol
Tribunal de première instance du Luxembourg
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: BJ
Motpart: État belge
Domslut
1) |
Artikel 45 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en skattelagstiftning i en medlemsstat vars tillämpning leder till att en skattskyldig person med hemvist i denna medlemsstat, vid beräkningen av sin inkomstskatt i nämnda medlemsstat, förlorar en del av de skattefördelar som denna stat beviljar, på grund av att den skattskyldiga personen uppbär lön för utövandet av yrkesverksamhet som anställd i en annan medlemsstat, som är skattepliktig i denna andra stat och undantagen från skatteplikt i den medlemsstat i vilken vederbörande har sin hemvist i enlighet med ett bilateralt avtal för undvikande av dubbelbeskattning. |
2) |
Den omständigheten att den berörda skattskyldiga personen inte uppbär någon nämnvärd inkomst i hemvistmedlemsstaten saknar betydelse för svaret på den första tolkningsfrågan, eftersom denna medlemsstat kan bevilja vederbörande de aktuella skattefördelarna. |
3) |
Den omständigheten att den berörda skattskyldiga personen, enligt ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning mellan hemviststaten och anställningsmedlemsstaten, inom ramen för beskattningen av de inkomster som han uppburit i den andra medlemsstaten, har åtnjutit de skattefördelar som föreskrivs i den statens skattelagstiftning saknar betydelse för svaret på den första tolkningsfrågan, eftersom det varken i detta avtal eller i hemvistmedlemsstatens skattelagstiftning föreskrivs att dessa skattefördelar ska beaktas, och de sistnämnda inte inbegriper vissa av dem som denna skattskyldiga person i princip har rätt till i sin hemvistmedlemsstat. |
4) |
Det saknar betydelse för svaret på den första tolkningsfrågan att den berörda skattskyldiga personen i anställningsmedlemsstaten har erhållit en nedsättning av skatten med ett belopp som uppgår till minst samma belopp som de skattefördelar som vederbörande gått miste om i hemvistmedlemsstaten. |
5) |
Artiklarna 63.1 och 65.1 a FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en skattelagstiftning i en medlemsstat, vars tillämpning leder till att en skattskyldig person med hemvist i denna medlemsstat förlorar en del av de skattefördelar som beviljats i denna medlemsstat, på grund av att den skattskyldiga personen uppbär inkomst som härrör från en lägenhet som vederbörande äger i en annan medlemsstat och som är skattepliktig i sistnämnda medlemsstat och undantagen från beskattning i den förstnämnda medlemsstaten, i enlighet med ett bilateralt avtal för att undvika dubbelbeskattning. |