This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0143
Case C-143/18: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Bonn (Germany) lodged on 23 February 2018 — Antonio Romano, Lidia Romano v DSL Bank
Mål C-143/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bonn (Tyskland) den 23 februari 2018 – Antonio Romano, Lidia Romano mot DSL Bank
Mål C-143/18: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bonn (Tyskland) den 23 februari 2018 – Antonio Romano, Lidia Romano mot DSL Bank
EUT C 182, 28.5.2018, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.5.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 182/9 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Bonn (Tyskland) den 23 februari 2018 – Antonio Romano, Lidia Romano mot DSL Bank
(Mål C-143/18)
(2018/C 182/10)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Landgericht Bonn
Parter i det nationella målet
Kärande: Antonio Romano, Lidia Romano
Svarande: DSL Bank
Tolkningsfrågor
1) |
Ska artikel 6.2 c i direktiv 2002/65/EG (1) tolkas så, att den utgör hinder mot nationella bestämmelser eller nationell praxis, såsom de i målet vid den nationella domstolen, enligt vilka ångerrätten inte är utesluten med avseende på låneavtal som ingåtts på distans, när båda parter har fullgjort avtalet i dess helhet på konsumentens uttryckliga begäran, innan konsumenten har utövat sin ångerrätt? |
2) |
Ska artiklarna 4.2, 5.1, 6.1, 6.2 andra strecksatsen och 6.6 i direktiv 2002/65/EG tolkas så, att bedömningen av om den information som föreskrivs i nationell rätt enligt artiklarna 5.1 och 3.1 punkt 3 a i direktiv 2002/65/EG ska anses ha erhållits på föreskrivet sätt och av konsumentens utövande av ångerrätten enligt nationell rätt uteslutande ska göras i förhållande till en normalt informerad och skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument, med hänsyn till samtliga relevanta omständigheter i samband med att detta avtal ingicks? Om frågorna 1 och 2 besvaras nekande: |
3) |
Ska artikel 7.4 i direktiv 2002/65/EG tolkas så, att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse i vilken föreskrivs att leverantören efter utövandet av ångerrätten vid ett konsumentkreditavtal som ingåtts på distans, utöver det belopp som denne erhållit från konsumenten enligt distansavtalet även ska utge nyttjandeersättning med avseende på detta belopp? |
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/65/EG av den 23 september 2002 om distansförsäljning av finansiella tjänster till konsumenter och om ändring av rådets direktiv 90/619/EEG samt direktiven 97/7/EG och 98/27/EG (EGT L 271, 2002, s. 16).