This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0561
Case C-561/10 P: Appeal brought on 26 November 2010 by Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 9 September 2010 in Case T-387/08: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v European Commission
Mål C-561/10 P: Överklagande ingett den 26 november 2010 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen
Mål C-561/10 P: Överklagande ingett den 26 november 2010 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen
EUT C 72, 5.3.2011, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 26/11/2010
- Author:
- Domstolen
- Form:
- Rättslig information
- Authentic language:
- engelska
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Annulment request 62008TJ0387
- Instruments cited in case law:
- Link
|
5.3.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 72/3 |
Överklagande ingett den 26 november 2010 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen
(Mål C-561/10 P)
2011/C 72/05
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ombud: advokaterna N. Korogiannakis, M. Dermitzakis)
Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva tribunalens dom, |
|
— |
ogiltigförklara Europeiska unionens publikationsbyrås (Publikationsbyrån) beslut att förkasta klagandens anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, |
|
— |
återförvisa målet till tribunalen för prövning av de frågor som återstår inom ramen för båda delkontrakten, inbegripet begäran om skadestånd, som ännu inte prövats av tribunalen, |
|
— |
förplikta Publikationsbyrån att ersätta klagandens samtliga kostnader, inbegripet dem som uppkommit i första instans, även om förevarande överklagande inte vinner framgång, samt de kostnader som uppkommit inom ramen för detta överklagande, för det fall överklagandet gillas. |
Grunder och huvudargument
Klaganden gör gällande att tribunalen i den överklagade domen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och till en felaktig tolkning av artikel 100.2 i budgetförordningen (1) och artikel 149 i genomförandebestämmelserna, genom att godta att kommissionen, på grund av att klagandens anbud inte uppnådde tröskelvärdet 70 procent, kunde underlåta att meddela klaganden fördelarna med den utvalda anbudsgivarens anbud. Klaganden hävdar vidare att domen är bristfälligt motiverad, eftersom tribunalen underlät att noggrant och individuellt pröva den grund som rörde åsidosättande av principen om öppenhet och likabehandling.
Klaganden gör även gällande att tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet, eftersom den drog slutsatsen att ”motiveringen avseende ett flertal andra kriterier och underkriterier för tilldelningen [var] adekvat”, trots att den tillstått att kommentarerna i det ifrågasatta beslutet avseende ett flertal underkriterier var vaga och allmänt hållna och inte förklarade de poäng som klagandens anbud tilldelats, liksom att det ifrågasatta beslutet var otillräckligt motiverat vad avsåg särskilda underkriterier för tilldelning. Tribunalen gjorde vidare en felaktig tolkning av motiveringsskyldigheten när den fann att flera av utvärderingskommitténs kommentarer uppfyllde motiveringsskyldigheten. Slutligen gjorde tribunalen inte en noggrann prövning av klagandens argument avseende åsidosättande av principen om öppenhet och likabehandling, och den underlät att lämna en tillräcklig individuell motivering i detta avseende.
(1) Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1)
