(a)

tako, da nasprotujejo uporabi načel nacionalnega sodnega postopka, v skladu s katerimi predhodnih vprašanj, vključno z vprašanji glede ničnosti pogodbe, ki v fazi presoje zakonitosti niso bila navedena ali postavljena in ki z logičnega vidika niso združljiva z izrekom razveljavitvene sodbe, ni mogoče preučiti niti v postopku, ki se izvede po vrnitvi zadeve v ponovno odločanje, niti v okviru nadzora zakonitosti, ki ga stranke predlagajo v zvezi s sodbo sodišča, ki je ponovno odločalo o zadevi;

(b)

tudi ob upoštevanju ugotovitve v zvezi s popolno pasivnostjo, ki jo je mogoče pripisati potrošnikoma, če sta ničnost/neučinkovitost nepoštenih pogojev prvič uveljavljala šele v okviru kasacijske pritožbe, ki sta jo vložila po koncu postopka, izvedenega po vrnitvi zadeve v ponovno odločanje;

(c)

pri tem pa upoštevati zlasti ugotovitev glede nepoštenosti pogoja o pogodbeni kazni, ki je očitno previsoka in v zvezi s katero je bilo v fazi presoje zakonitosti odločeno, da jo je treba na novo določiti oziroma znižati v skladu z ustreznimi merili (quantum), tudi zato, ker sta potrošnika nepoštenost tega pogoja (an) prvič uveljavljala šele po tem, ko je bila v postopku, izvedenem po vrnitvi zadeve v ponovno odločanje, izdana sodna odločba?