a)

v tom smyslu, že brání uplatnění zásad vnitrostátního soudního řízení, podle nichž předběžné otázky, včetně předběžných otázek týkajících se neplatnosti smlouvy, které nebyly vzneseny nebo zkoumány před soudem rozhodujícím o kasačním opravném prostředku a které jsou logicky neslučitelné s povahou kasačního výroku, nemohou být zkoumány v řízení v návaznosti na vrácení věci, ani v rámci přezkumu zákonnosti, jemuž účastníci řízení podrobují rozsudek soudu, který rozhoduje v řízení v návaznosti na vrácení věci?

b)

rovněž s přihlédnutím k úplné pasivitě spotřebitelů, kteří nikdy nenamítali neplatnost/neúčinnost zneužívajících ujednání, s výjimkou řízení o kasačním opravném prostředku po ukončení řízení v návaznosti na vrácení věci?

c)

a to zejména pokud jde o konstatování zneužívající povahy zjevně nepřiměřeného ujednání o smluvní pokutě, o jejímž snížení bylo rozhodnuto v řízení o přezkumu zákonnosti podle vhodných kritérií (quantum), rovněž z důvodu, že spotřebitelé uplatnili zneužívající povahu ujednání (an) až po rozhodnutí přijatém v řízení v návaznosti na vrácení věci?