This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0256
Case T-256/21: Action brought on 15 May 2021 — Domator24.com Paweł Nowak v EUIPO — Siwek and Didyk (Chairs)
Zadeva T-256/21: Tožba, vložena 15. maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotelj)
Zadeva T-256/21: Tožba, vložena 15. maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotelj)
UL C 278, 12.7.2021, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.7.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 278/53 |
Tožba, vložena 15. maja 2021 – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek i Didyk (Fotelj)
(Zadeva T-256/21)
(2021/C 278/73)
Jezik postopka: poljščina
Stranke
Tožeča stranka: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Poljska) (zastopnik: T. Gawliczek, radca prawny)
Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
Drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe: Piotr Siwek (Gdansk, Poljska), Sebastian Didyk (Gdansk)
Podatki o postopku pred EUIPO
Imetnik spornega modela: tožeča stranka pred Splošnim sodiščem
Zadevni sporni model: model Skupnosti št. 3304 021-0001 (fotelj)
Postopek pred EUIPO: postopek za ugotovitev ničnosti
Izpodbijana odločba: odločba tretjega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 15. marca 2021 v zadevi R 1275/2020-3
Tožbeni predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
izpodbijano odločbo razveljavi; |
|
— |
toženi stranki odredi, naj tožeči stranki plača stroške postopka pred Splošnim sodiščem Evropske unije in – na podlagi člena 190(2) Poslovnika – nujne stroške, ki jih je tožeča stranka imela v zvezi s postopkom pred odborom za pritožbe pri EUIPO; |
|
— |
intervenientoma naloži, naj nosita svoje stroške, če se bosta vključila v postopek. |
Navajani tožbeni razlogi
|
— |
Kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je bilo ugotovljeno, da model ob prijavi ni imel individualne narave; |
|
— |
kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002, ker je bilo ugotovljeno, da je prejšnji model, dopuščen kot dokaz v zadevi, lahko utemeljeno postal znan v normalnem poteku poslovanja specializiranim krogom zadevnega področja; |
|
— |
kršitev pravil o razdelitvi dokaznega bremena; |
|
— |
kršitev pravila o prosti presoji dokazov; |
|
— |
kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 6(1)(b) in členom 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002; |
|
— |
kršitev člena 25(1)(b) v povezavi s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 6/2002. |