Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021TN0223

Zadeva T-223/21: Tožba, vložena 27. aprila 2021 – SE/Komisija

UL C 278, 12.7.2021, p. 48–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.7.2021   

SL

Uradni list Evropske unije

C 278/48

Tožba, vložena 27. aprila 2021 – SE/Komisija

(Zadeva T-223/21)

(2021/C 278/69)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: SE (zastopnici: L. Levi in M. Vandenbussche, odvetnici)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

razglasi ničnost sklepa o zavrnitvi prijave na delovno mesto COM/2020/1474, za katerega je tožeča stranka izvedela najpozneje 15. septembra 2020;

—

razglasi ničnost sklepa z dne 28. oktobra 2020 o zavrnitvi njene zahteve na podlagi člena 90(1) Kadrovskih predpisov v zvezi z upravičenostjo do napredovanja in do dodelitve ali prerazvrstitve na novo delovno mesto;

—

v kolikor je potrebno, razglasi ničnost sklepov z dne 18. januarja 2021 in 3. marca 2021, s katerima sta bili zavrnjeni pritožbi tožeče stranke z dne 16. septembra 2020 in z dne 2. novembra 2020;

—

odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti za imenovanje/dodelitev na delovno mesto COM/2020/1474 od 1. septembra 2020, kakor je ocenjena v tožbi;

—

odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti za napredovanje od 16. maja 2020, kakor je ocenjena v tožbi;

—

odredi povrnitev premoženjske škode, ki jo je utrpela zaradi izgube priložnosti, da bi postala stalen uradnik na podlagi sodelovanja na notranjih natečajih, omejenih na začasne uslužbence 2(b) na ravni AD, kakor je ocenjena v tožbi;

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva sklopa tožbenih razlogov, ki skupaj obsegata osem tožbenih razlogov.

Prvi sklop tožbenih razlogov se nanaša na tožbo tožeče stranke v delu, v katerem se izpodbija zavrnitev njene prijave na delovno mesto COM/2020/1474, drugi sklop tožbenih razlogov pa se nanaša na njeno tožbo v delu, v katerem se z njo izpodbija sklep, s katerim ji je bila zavrnjena možnost napredovanja, prerazvrstitve, prerazporeditve in/ali dodelitve na drugo delovno mesto.

1.

Prvi tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neobstoj obvestitve o odločitvi in neobstoj obrazložitve.

—

Glede na trditve tožeča stranka v nasprotju z obveznostjo iz člena 25(2) Kadrovskih predpisov in dolžnostjo dobrega upravljanja, določeno v členu 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ni nikoli prejela uradnega obvestila o izidu svoje prijave na prosto delovno mesto COM/2020/1474. 15. septembra 2020 je izvedela, da je druga oseba začela delati na tem delovnem mestu kot začasni uslužbenec 2(b). Ta odločitev tudi nikoli ni bila ustrezno obrazložena.

2.

Drugi tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): zavrnitev prijave na delovno mesto COM/2020/1474 ni zakonita, ker temelji na nepravilni razlagi člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske Unije (v nadaljevanju: PZDU) – kršitev člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU, pogodbe tožeče stranke in interesa službe.

—

Iz raznih izmenjav elektronske pošte je razvidno, da uprava napačno meni, da ni mogoče, da bi začasni uslužbenec Komisije med njegovo kariero prejel drugo pogodbo kot začasni uslužbenec pri Komisiji, in da lahko prejme začasni uslužbenec (v nadaljevanju: ZU2(b)) le eno pogodbo. Tožeča stranka pa trdi, da v PZDU ni ničesar, s čimer bi bilo to stališče utemeljeno.

3.

Tretji tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neupoštevanje ustaljenih upravnih praks, različno obravnavanje in diskriminacija na podlagi starosti.

—

Tožeča stranka trdi, da obstaja več primerov razporeditve začasnih uslužbencev 2b na druga delovna mesta z drugimi nalogami in odgovornostmi, na da bi bila potrebna nova pogodba, kot je to v okviru Junior Professionals Program (v nadaljevanju: JPP).

4.

Četrti tožbeni razlog (prvi sklop tožbenih razlogov): neobstoj preglednosti, kršitev pravice do izjave in kršitev pravice do učinkovitega pravnega sredstva.

—

Glede na trditve uprava ni ravnala pregledno pri vodenju tega postopka. Uporabila naj bi dvomljive postopkovne prakse, zaradi katerih je prišlo do kršitve pravice tožeče stranke do izjave in onemogočenja, da bi uveljavljala učinkovito pravno sredstvo.

5.

Prvi tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): napačna razlaga člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU – kršitev člena 8, drugi odstavek, in člena 10(3) PZDU, pogodbe tožeče stranke ter interesa službe.

—

Glede na trditve je stališče uprave, s katerim se zavrača, da bi tožeča stranka napredovala, da bi bila prerazvrščena in dodeljena na drugo delovno mesto, očitno napačno in brez pravne podlage iz razlogov, navedenih v zvezi s prvonavedeno izpodbijano odločbo.

6.

Drugi tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje in diskriminacija na podlagi starosti med začasnimi uslužbenci 2(b) pri Komisiji.

—

Glede upravičenosti tožeče stranke do prijave in dodelitve na druga delovna mesta za začasne uslužbence, zlasti na prosta delovna mesta za začasne uslužbence iz člena 2(b) PZDU, tožeča stranka trdi, da uprava izvaja diskriminatorne prakse med kandidati JPP, ki so začasni uslužbenci 2(b), in tožečo stranko, ki je prav tako začasni uslužbenec 2(b).

7.

Tretji tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje med začasnimi uslužbenci 2(b) različnih subjektov Unije.

—

Možnost napredovanja začasnih uslužbencev 2(b) so druge institucije in drugi organi Unije izrecno priznali. Evropska komisija s tem, da ne organizira napredovalnih obdobij in s tem da začasnim uslužbencem 2(b) ne zagotavlja enake pravice do napredovanja, take začasne uslužbence obravnava manj ugodno kot druge institucije in drugi organi.

8.

Četrti tožbeni razlog (drugi sklop tožbenih razlogov): različno obravnavanje med začasnimi uslužbenci 2(b) in drugimi začasnimi uslužbenci pri Komisiji.

—

Glede napredovanja in prerazvrstitve to, da uprava ne organizira napredovalnih obdobij oziroma ne dovoli posamičnih napredovanj, povzroča različno obravnavanje tožeče stranke kot začasnega uslužbenca 2(b) v primerjavi z drugimi kategorijami začasnih uslužbencev, zlasti začasnih uslužbencev 2(a) in 2(c).
Top