Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62009TN0454

    Zadeva T-454/09 P: Pritožba, ki jo je 9. novembra 2009 vložil Rinse van Arum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/07, van Arum proti Parlamentu

    UL C 37, 13.2.2010, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    13.2.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 37/39

    Pritožba, ki jo je 9. novembra 2009 vložil Rinse van Arum zoper sodbo, ki jo je 10. septembra 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-139/07, van Arum proti Parlamentu

    (Zadeva T-454/09 P)

    2010/C 37/55

    Jezik postopka: nizozemščina

    Stranki

    Pritožnica: Rinse van Arum (Winksele, Belgija) (zastopnik: W. van den Muijsenbergh, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Evropski parlament

    Predlogi pritožnice:

    —

    pritožbo in v njej navedene predloge in očitke naj se razglasi za dopustne; in

    —

    sodbo Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 10. septembra 2009 v zadevi F-139/07 naj se razveljavi; in

    —

    naj Splošno sodišče odloči samo in razveljaviti sklep, ki vsebuje ocenjevalno poročilo tožeče stranke; in

    —

    Parlamentu naj se naložiti plačilo stroškov, ki jih je imela tožeča stranka v postopkih na dveh stopnjah.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    V utemeljitev svoje pritožbe pritožnica navaja te razloge:

    —

    Kršitev členov od 1 do 9 splošnih izvedbenih pravil o uporabi člena 43 Kadrovskih predpisov za uradnike ter členov 15(2) in 87(1) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije in določb Navodil za ocenjevanje;

    —

    Kršitev člena 19 splošnih izvedbenih pravil in obveznosti obrazložitve;

    —

    Kršitev načela kontradiktornosti postopka, enakosti strank in pravice do obrambe;

    —

    Kršitev pravice glede skladnosti ocene in dodeljenih točk, pravice do obrambe in načela dobrega upravljanja;

    —

    Kršitev člena 90 Kadrovskih predpisov za uradnike Europskih Skupnosti (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi) zaradi uporabe dokumentov, ki niso v spisu, in kršitev načela kontradiktornosti postopka, in zaradi prevalitve dokaznega bremena na škodo pritožnice, ter kršitev obveznosti obrazložitve;

    —

    Kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja, ker je končni ocenjevalec zaradi malomarnosti upošteval napačne elemente, in kršitev pravnih načel v zvezi z dokaznim bremenom;

    —

    Nepravilna uporaba prava, sodne prakse in pravnih načel v povezavi s členom 90 Kadrovskih predpisov, dolžnosti skrbnega ravnanja, skrbnosti, dobrega upravljanja in pravnih načel v zvezi z dokazovanjem;

    —

    Kršitev pravice zaradi nedoumljive ugotovitve Sodišča za uslužbence in nepravilna opredelitev dejstev ter kršitev obveznosti obrazložitve in pravil dobrega upravljanja;

    —

    Napačna ugotovitev dejanskega stanja.
    Top