Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009CN0111

Zadeva C-111/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Chebu (Češka republika) 23. marca 2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group proti Michalu Bilasu

UL C 141, 20.6.2009, p. 25–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.6.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

C 141/25

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Okresní soud v Chebu (Češka republika) 23. marca 2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group proti Michalu Bilasu

(Zadeva C-111/09)

2009/C 141/45

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Okresní soud v Chebu

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

Tožena stranka: Michal Bilas

Vprašanja za predhodno odločanje

1)

Ali je treba člen 26 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (v nadaljevanju: Uredba) razlagati tako, da sodišču ne dovoljuje obravnavati njegove mednarodne pristojnosti, če se tožena stranka udeleži postopka, čeprav za zadevo veljajo pravila o obvezni pristojnosti v smislu oddelka 3 Uredbe in je bila tožba vložena v nasprotju z njimi?

2)

Ali lahko tožena stranka s svojo udeležbo v postopku vzpostavi mednarodno pristojnost sodišča v smislu člena 24 Uredbe, čeprav za postopek veljajo pravila o izključni pristojnosti v smislu oddelka 3 Uredbe in je bila tožba vložena v nasprotju z njimi?

3)

Če je odgovor na drugo vprašanje nikalen, ali je mogoče dejstvo, da se tožena stranka udeleži postopka v zadevi v zvezi z zavarovanjem pred sodiščem, ki sicer v skladu z Uredbo ni pristojno, obravnavati kot sporazum o pristojnosti v smislu člena 13(1) Uredbe?
Top