Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0448

Zadeva C-448/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível (Portugalska) 21. julija 2021 – Portugália — Administração de Patrimónios, SGPS, S.A./Banco BPI

UL C 452, 8.11.2021, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.11.2021   

SL

Uradni list Evropske unije

C 452/8

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível (Portugalska) 21. julija 2021 – Portugália — Administração de Patrimónios, SGPS, S.A./Banco BPI

(Zadeva C-448/21)

(2021/C 452/08)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Judicial da Comarca do Porto — Juízo Central Cível

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Portugália — Administração de Patrimónios, SGPS, S.A.

Tožena stranka: Banco BPI

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali za namene Direktive (EU) 2015/2366 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 (v nadaljevanju: direktiva):

I.

izvršitev – s človekovim posredovanjem ponudnika plačilnih storitev – plačilnega naloga, ki se izpolni na papirju, se digitalizira in se ponudniku plačilnih storitev pošlje po elektronski pošti iz elektronskega poštnega predala, ki ga je ustvaril uporabnik, pomeni „plačilno transakcijo“ v smislu člena 73(1) direktive?

II.

Ali je treba člen 73(1) direktive razlagati tako, da:

II.I.

brez poseganja v določbe člena 71 ali v ustrezno prijavljen utemeljen sum, da gre za goljufijo, že sama izjava o neobstoju odobritve za plačilno transakcijo, ne da bi ji bili priloženi dokazi, zadostuje za nastanek obveznosti (ponudnika plačilnih storitev), da (plačniku) povrne sredstva?

II.II.

Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je uporabo pravila, v skladu s katerim je obvestilo plačnika zadostno zaradi neuporabe pravil o dokaznem bremenu iz člena 72 direktive, mogoče izključiti na podlagi dogovora med strankama (plačnikom in ponudnikom storitev), kot to dovoljuje člen 61(1) direktive?

II.III.

Če je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen, ali je ponudnik plačilnih storitev zavezan plačniku takoj povrniti plačilo le, če ta dokaže, da transakcija ni bila odobrena, če – ob neuporabi člena 72 direktive – veljavne zakonske ali pogodbene določbe zahtevajo, da plačnik to dokaže?

III.

Ali določbe člena 61(1) direktive dopuščajo ne le neuporabo člena 74 direktive, ampak tudi, da se namesto izključene ureditve z dogovorom med uporabnikom (ki ni potrošnik) in ponudnikom plačilnih storitev vzpostavi strožja ureditev glede odgovornosti plačnika, natančneje z odstopanjem od določb člena 73 direktive?

(1)  Direktiva (EU) 2015/2366 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o plačilnih storitvah na notranjem trgu, spremembah direktiv 2002/65/ES, 2009/110/ES ter 2013/36/EU in Uredbe (EU) št. 1093/2010 ter razveljavitvi Direktive 2007/64/ES (UL 2015, L 337, str. 35).

Top