Välj vilka experimentfunktioner du vill testa

Det här dokumentet är ett utdrag från EUR-Lex webbplats

Dokument 62018TN0693

    Zadeva T-693/18: Tožba, vložena 27. novembra 2018 – ZY/Komisija

    UL C 35, 28.1.2019, s. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.1.2019   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 35/28


    Tožba, vložena 27. novembra 2018 – ZY/Komisija

    (Zadeva T-693/18)

    (2019/C 35/34)

    Jezik postopka: nemščina

    Stranki

    Tožeča stranka: ZY (zastopnici: N. Voß in D. Fouquet, odvetnici)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj

    Sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, za leti 2012 in 2013 v celoti razglasi za ničen;

    podredno, sklep Komisije SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) z dne 28. maja 2018 v zvezi z Az. C(2018) 3166, razglasi za ničen v delu, v katerem je z njim za leti 2012 in 2013 naloženo povračilo za osnovne potrošnike z najmanj 7 000 ur letne porabe več kot 20 %, za osnovne potrošnike z najmanj 7 500 ur letne porabe povračilo višje od 15 % in za osnovne potrošnike z najmanj 8 000 ur letne porabe povračilo več kot 10 % objavljene omrežnine;

    toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka, vključno z odvetniškimi in potnimi stroški.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožba temelji na teh razlogih:

    1.

    Nepravilna domneva v zvezi z obstojem državne pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU

    V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da je tožena stranka napačno uporabila pravo, s tem da je pri preučitvi oprostitev zadevnih omrežnin štela, da gre za uporabo državnih sredstev.

    Poleg tega naj bi bil referenčni sistem ob preučitvi pogoja v zvezi s selektivnostjo določen napačno in nepopolno.

    2.

    Kršitev načela enakega obravnavanja

    V okviru drugega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da naj bi se sklep tožene stranke nanašal le na obveznosti naknadnega plačila osnovnih potrošnikov, ki so bili leta 2012 in 2013 v celoti oproščeni omrežnine. Ti osnovni potrošniki električne energije naj bi bili tako obravnavani različno in neupravičeno manj ugodno v primerjavi z osnovnimi potrošniki električne energije, ki so za isto obdobje izkoristili pravico do pavšalnega zmanjšanja omrežnine in v zvezi s katerimi ni bila določena obveznost naknadnega plačila.

    3.

    Kršitev načela legitimnih pričakovanj

    V okviru tretjega tožbenega razloga tožeča stranka trdi, da je lahko zaradi posamičnih okoliščin lahko pričakovala, da bo lahko ohranila posebne omrežnine, ki so ji bile priznane.


    Upp