12.1.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 9/3

—

navedbo v dublinski uredbi, da se uvajanje uporabe edinstvenih identifikatorjev v podatkovni zbirki skladno z dublinsko uredbo ne sme v nobenem primeru izkoriščati za druge namene, kot so tisti, opisani v dublinski uredbi,

—

izvedbo celovite ocene učinka na varstvo podatkov in zasebnost v okviru prenovitve uredbe Eurodac leta 2016, da bi ugotovili, kako novo predlagano besedilo in razširitev obsega podatkovne zbirke sistema Eurodac vplivata na zasebnost,

—

izvedbo ocene potrebe po zbiranju in uporabi podob obraza skupin ljudi, na katere se nanaša prenovitev uredbe Eurodac leta 2016, ter o sorazmernosti zbiranja teh podob, pri čemer bi to moralo temeljiti na dosledni študiji ali pristopu na podlagi dokazov,

—

izvedbo podrobne presoje položaja mladoletnikov, ravnovesja med tveganji in škodo, ki jih povzroči postopek odvzema prstnih odtisov mladoletnikov, ter ugodnosti, do katerih so upravičeni, poleg obrazložitvenega memoranduma.

1.

V aprilu 2016 je Komisija sprejela sporočilo z naslovom „K reformi skupnega evropskega azilnega sistema in krepitvi zakonitih poti v Evropo“ (1), v katerem so opredeljene prednostne naloge za izboljšanje skupnega evropskega azilnega sistema. V tem smislu je Komisija 4. maja 2016 izdala tri predloge kot del prvega svežnja reform skupnega evropskega azilnega sistema:

2.

Pred objavo prenovljene uredbe Eurodac in predloga v zvezi z Evropskim azilnim podpornim uradom (EASO) je bilo opravljeno neuradno posvetovanje z ENVP in ta je Komisiji posredoval neuradne pripombe glede obeh besedil.

3.

ENVP razume potrebo EU po obravnavanju izzivov migracijske in begunske krize od leta 2015 in da je nujno imeti učinkovito in usklajeno politiko EU za boj proti nezakonitemu priseljevanju tako v Evropski uniji kot v Evropsko unijo. ENVP bo v vlogi svetovalca ob doslednem upoštevanju vloge zakonodajalca pri proučevanju nujnosti in sorazmernosti predlaganih ukrepov v tem mnenju navedel nekaj priporočil v zvezi z varstvom podatkov in zasebnostjo, da bi tako pomagal zakonodajalcu pri izpolnjevanju zahtev iz členov 7 in 8 Listine o temeljnih pravicah v zvezi s pravicama do zasebnosti in varstva podatkov ter člena 16 Pogodbe o delovanju EU.

4.

ENVP bo najprej obravnaval ključna priporočila v zvezi s tremi predlogi. Ta ključna priporočila se nanašajo na glavne zadeve, ki jih je ENVP ugotovil in se morajo v vsakem primeru obravnavati v zakonodajnem postopku. Dodatna priporočila so točke, ki jih je ENVP določil z vidika potrebe po podrobnejši pojasnitvi, dodatnih informacijah ali manjših spremembah. To ločevanje naj bi zakonodajalcu pomagalo, da prednostno obravnava glavne zadeve, obrazložene v tem mnenju.

68.

ENVP pozdravlja prizadevanja v zvezi z varstvom podatkov v raznih besedilih. Ugotavlja, da kultura varstva podatkov postaja del zakonodajnega postopka in jo je mogoče zaznati tudi v osnutkih predlogov.

69.

ENVP v vlogi svetovalca ob doslednem upoštevanju vloge zakonodajalca pri proučevanju nujnosti in sorazmernosti predlaganih ukrepov v tem mnenju navaja nekaj priporočil v zvezi z varstvom podatkov in zasebnostjo glede na proučene tri predloge.

70.

V zvezi z dublinskim predlogom ENVP izraža zaskrbljenost glede dejstva, da bi se edinstveni identifikatorji morebiti uporabili za druge namene, na primer za prepoznavanje posameznikov v drugih podatkovnih bazah, saj bi bilo primerjanje podatkovnih baz enostavno in preprosto izvedljivo. ENVP priporoča podrobno opredelitev, da je kakršna koli druga uporaba identifikatorjev prepovedana.

71.

V zvezi s predlogom za prenovitev uredbe Eurodac ENVP meni, da razširitev področja uporabe uredbe Eurodac vzbuja zaskrbljenost glede spoštovanja načela omejitve namena iz člena 7 Listine EU o temeljnih pravicah. ENVP še priporoča podrobnejšo opredelitev vrst ukrepov, poleg odstranjevanja in vračanja, ki bi jih lahko države članice sprejele na podlagi podatkov iz sistema Eurodac. Poleg tega priporoča, da Komisija da na razpolago celovito oceno učinka prenovitve uredbe Eurodac leta 2016 na varstvo podatkov in zasebnost, da bi ugotovili, kako predlagano besedilo vpliva na zasebnost.

72.

ENVP izraža zaskrbljenost tudi glede vključitve podob obraza: uredba ne določa presoje potrebe po zbiranju in uporabi podob obraza skupin ljudi, na katere se nanaša predlog za prenovitev uredbe Eurodac. Še več, ENVP meni, da morajo biti v predlogu podrobneje opredeljeni primeri, ko se izvede primerjava prstnih odtisov in/ali podob obraza, saj se zdi, da se v osnutku predloga za prenovitev uredbe nakazuje, da se taka primerjava izvede sistematično.

73.

ENVP še priporoča, da se da na voljo podrobnejša presoja položaja mladostnikov, ravnovesja med tveganji in škodo takega postopka za mladostnike ter ugodnosti, do katerih so upravičeni, poleg obrazložitvenega memoranduma. V tem smislu mora biti v uredbi natančneje določen (npr. v uvodni izjavi) pomen odvzema prstnih odtisov mladoletnikov na otroku prijazen način.

74.

Glede obdobja hrambe, ki bo načeloma pet let, ENVP priporoča, da se navede več podrobnosti in podrobneje obrazloži, zakaj in kako je bilo petletno obdobje hrambe podatkov določeno kot potrebno v tem smislu, da se izpolni novi namen podatkovne zbirke sistema Eurodac. ENVP pravzaprav priporoča, da se obdobje hrambe skrajša na dejansko trajanje prepovedi vstopa za zadevnega posameznika. Nazadnje, ENVP priporoča, da se v predlogu natančneje opredeli, da se bo obdobje hrambe začelo na datum prve obdelave prstnih odtisov v državni članici.

75.

ENVP še priporoča, da se po treh letih vsi podatki onemogočijo za namene kazenskega pregona in da se ustrezno odpravi razlikovanje med skupinami posameznikov, ki niso državljani EU.

76.

Poleg zgoraj opredeljenih poglavitnih pomanjkljivosti se priporočila ENVP v tem mnenju nanašajo na naslednje vidike: