This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0445
Case T-445/09: Action brought on 4 November 2009 — Centre national de la recherche scientifique v Commission
Zadeva T-445/09: Tožba, vložena 4. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
Zadeva T-445/09: Tožba, vložena 4. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
UL C 24, 30.1.2010, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
30.1.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 24/54 |
Tožba, vložena 4. novembra 2009 – Centre national de la recherche scientifique proti Komisiji
(Zadeva T-445/09)
2010/C 24/97
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Centre national de la recherche scientifique (Pariz, Francija) (zastopnik: N. Lenoir, odvetnik)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predloga tožeče stranke
|
— |
Razglasi naj se ničnost odločbe z dne 17. avgusta 2009, ki se nanaša na pobot terjatve, ki jo ima CNRS do Skupnosti iz pogodbe Role of Skin, z domnevno terjatvijo Skupnosti do CNRS, uveljavljano na podlagi pogodbe EURO-THYMAIDE; |
|
— |
Komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
S to tožbo Centre national de la recherche scientifique (CNRS) predlaga razglasitev ničnosti pobota, ki ga vsebuje odločba BUDG/C3 D(2009) 10.5 – 1232 z dne 17. avgusta 2009, s katerim je Komisija izterjala zneske, ki jih je plačala tožeči stranki v okviru pogodbe EURO-THYMAIDE št. LSHB-CT-2003-503410 v zvezi s projektom 6. okvirnega programa za raziskave in tehnološki razvoj.
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov:
|
— |
kršitev pravic obrambe, ker je bila odločba sprejeta, ne da bi Komisija preučila podrobno obrazložen odgovor CNRS na končno revizijsko poročilo; |
|
— |
kršitev obveznosti obrazložitve iz člena 253 ES, ker ne vsebuje bistvenih elementov, na podlagi katerih bi bilo mogoče razumeti razlogovanje Komisije v odločbi; |
|
— |
nepravilno uporabo prava in očitne napake pri presoji dejanskega stanja, ker je Komisija zavrnila upravičene stroške, tako da je spremenila merila za upravičenost izdatkov, nastalih s pogodbo, in nepravilno zavrnila dokazila o teh stroških; |
|
— |
kršitev člena 73(1) finančne uredbe, ker sporne terjatve ni mogoče opredeliti za „resnično in zapadlo terjatev v fiksnem znesku“, saj so zoper njo navedeni resni izpodbojni razlogi; |
|
— |
kršitev načela pravne varnosti, ker je bila odločba sprejeta na podlagi meril za upravičenost izdatkov, ki niso obstajala ob podpisu pogodbe. |